* Extorsión económica a la vecina
que detecto la posible falsificación de documentación. Se intenta neutralizar
la denuncia y apartar a la denunciante sin presentar pruebas de fondo sobre el
tema de principal. Es decir, la posible falsificación de documentación técnica
aeronáutica imprescindible para aprobar una pista de aterrizaje en el distrito.
Lo cual aparentemente, carecía de interés para el abogado del
intendente. Es
más, incluso judicialmente este abogado pretende “imponerle” la vecina “las
costas” o sea… todos los gastos judiciales, seguramente incluyendo también “sus
honorarios" sí del propio abogado que representaría al intendente (cuyo
sueldo mensual asciende a 85.000 $ mensuales) = ridículo.-
Esta maniobra judicial apuntaría a ocultar, silenciar, sin esclarecer si
el documento técnico aprobado en el consejo deliberante (20/12/2012) es real o
apócrifo...
Copio: El 3/5/2013 El abogado del intendente Jorge Macri se
presentó ante la justicia patrocinado por el Dr. Ignacio Irurzun. Promovió una
excepción por falta de acción y solicitó no sólo se separe del rol de
querellante a la valiente vecina que denunció la “posible” falsificación de
documentación técnica… sino que además expresamente pretende “ imponerle
las costas” es decir, que la vecina pague todos los gastos.
Cabe destacar que
la zona elegida para la posible pista de aterrizaje ya posee tránsito aéreo
porque es, aproximadamente, por donde ingresan mayoritariamente los vuelos al
aeroparque metropolitano. Es decir, sólo un estudio técnico aeronáutico
“responsable” podría y, debería garantizar que existan las condiciones mínimas
para que no ocurrieran accidentes aéreos (supongo, como ejemplo, superponer
rutas aéreas). Esta fue justamente la documentación aprobada en el concejo
deliberante que presenta “dudas”. Lo que indicaría el sentido común es que estas “dudas técnicas”
sería la prioridad a esclarecer, a fin de prevenir cualquier negligencia
peligrosa . El letrado municipal sin
embargo, cuestiona sólo el rol de la querellante solicita apartarla de la causa
y elude resolver si hubo o no negligencia.-
En mi opinión el
intendente Jorge Macri en vez de tratar de
silenciar a la vecina, extorsionándola con “costas” legales y honorarios
a “ese” representante legal que estaría más preocupado por acrecentar sus
propios ingresos que por el bien de la ciudadanía y esclarecer el fondo si el documento aeronáutico fue falsificado
sí o no, pues de ello depende si es viable técnicamente o no allí una pista de
aterrizaje.
En realidad creo, el intendente Jorge Macri,
debería cederle parte de su sueldo y el de algunos otros empleados más porque
la vecina hizo en realidad, con responsabilidad, el trabajo de verificación que,
al parecer, esquivan los propios funcionarios municipales. Ya que, si no me
equivoco, le correspondería tanto al intendente, como a todo su equipo de
gestión incluyendo a los veintipico de concejales, con todos sus asesores y más todos los empleados fijos y contratados
de la municipalidad de Vicente López..
que superan el millar. Decenas y
decenas de empleados que al parecer todos
carecerían del más mínimo sentido común de ignorar que aprobar una pista
de aterrizaje requiere consultas
técnicas aeronáuticas pertinentes a fin de evitar accidentes aéreos.
Algo sumamente
peligroso que excedería una viveza sería simple: una negligencia peligrosa tal vez, hasta asesina. Existirá la
duda hasta que no se aclare.
Silenciar a la
vecina no borraría ni las dudas, ni la negligencia, ni el peligro… de aprobar
por “capricho” en contra de las leyes
naturales, una pista de aterrizaje en un lugar no apto. Necesitamos, mínimo,
esclarecer esas dudas técnicas… si el sitio es apto o no para pista de
aterrizaje. De lo contrario la negligencia sería doble y cercana a la
ignorancia, ineptitud y necedad…
Y las costas del
proceso Obviamente no las debería pagar la vecina mucho más responsable que los
funcionarios actuales.
Otro ejemplo
similar :
Una negligencia
similar he detectado con respecto a la posibilidad de instalar una Sub-estación
eléctrica de alta tensión eléctrica a
metros del agua. Participé de la correspondiente Audiencia Pública y tuve la
posibilidad de consultarle al
responsable del informe ambiental a cuántos metros de agua estaba el predio
elegido. A cuántos metros del agua en superficie y subterránea (hay 2 arroyos
subterráneos a metros y a ambos costados del predio). A fin de esclarecer cuál
sería el plan preventivo en el caso de una inundación. El responsable del
informe ambiental de EDENOR no pudo contestar una pregunta tan simple como la
mía a cuántos metros del agua estaba el predio. Todos parecían ignorar que el predio está a
pocos metros del rio más ancho del mundo, y que el frete costero o seas los
terrenos cercanos al río son los primeros que se inundan. La consulta implícita es básica ¿Cuál sería el
riesgo de electrocución ?. Pese a la falta de respuesta el Expediente fue
aprobado por el ENRE se supone que es el organismo de control del Estado.
Pese a todo
incluso de haber aprobado igual el expediente, si consideramos las inundaciones sufridas el 2 de Abril tanto en Vte. López como en capital supongo
sería pertinente para revisar mi consulta si no existiría algún predio menos
inundable que el elegido, pues el AGUA es “incorruptible”.- Y muy pobre el
negocio de invertir en construir una Estación con alta tensión eléctrica en una
zona del frente costero de las primeras en ser inundables. Intuyo es casi
suicida.-
Ju Li
No hay comentarios:
Publicar un comentario