domingo, 17 de septiembre de 2017

EL DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN ES INCOMPLETO

EN  PRINCIPIO  EL DICTAMEN  OMITE  HABLAR  DEL  PUERTO QUE  SÍ  SERÍA  MATERIA  FEDERAL.
LA  JUEZA  DICE  NO  HABER  DAÑO  AMBIENTAL,  LO  CUAL  ES  SU  INVENTO.NUESTRA  COSTA  ESTÁ  TOTALMENTE  CONTAMINADA.
EN  ARGENTINA  EL  PODER  JUDICIAL  ESTÁ MUY  MAL


N.N. si av. de delito querellante D G
FSM 63869/2015/1/CSl
Suprema Corte
Iris Mabel".
Entre el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°
1, y el Juzgado de Garantías n° 5, ambos de San Isidro, provincia de
Buenos Aires, se suscitó la presente contienda negativa de
competencia en esta causa donde se investigan los hechos denunciados
por la querellante Iris Mabel D G , en calidad de integrante de la
asamblea de vecinos de Vicente López (vid. fojas 20/21, 114/118,
307/309, Y ratificaciones de fojas 87189, 129/130 Y 358).
En primer lugar, surge de sus manifestaciones, que se
habrían efectuado rellenos ilegales en la zona costera del Río de Lo.
Plata, comprendida entre las calles Roma, Yrigoyen, Corrientes y
Villate de ese partido en violación a lo dispuesto por el decreto
provincial n° 2479/07 que, en su artículo 6°, establece que dicho
municipio deberá abstenerse de realizar obras civiles y rellenos en
bienes del Fisco bonaerense, que modifiquen el perfil costero de esa
vía navegable. Agrega, además, que no se habrían practicado estudios
ambientales e hidráulicos, ni tampoco se habría consultado el tema a
la ciudadanía.
Se desprende a su vez que, en el marco de los expedientes
n° 1085-2015 del Honorable Consejo Deliberante, y 4119-745812015
del Departamento Ejecutivo de dicho distrito, respectivamente, se
habrían aprobado excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, sin
cumplirse con los requisitos legales del caso, como la convocatoria a
una audiencia pública, o su difusión masiva a tra'Tés d~ periódicos.
La juez federal declinó su competencia a favor de la
justicia local. Para así decidir sostuvo, por un lado, que los hechos
aquí denunciados resultaban idénticos a los ventilados ante la justicia
provincial (LP.P. 14-06-003132-12 Y su acumulada n° 14-06-001770-
13) Y por otro que, de las probanzas producidas a través de la
pesquisa, no se vislumbraba afectación alguna él intereses federales
que, de un modo u otro provocaran la intervención del fuero de
excepción (fojas 270/273).
El magistrado de garantías, por su parte, de acuerdo con el
criterio expuesto por la fiscalía rechazó esa asignación al entender que
resultaba prematura, dado que no se había descartado un perjuicio
ambitntal interjurisdiccional y que, además, tampoco existía una
identidad de objeto procesal entre ambas investigaciones (fojas
298/302).
Con la insistencia del tribunal de origen quedó
formalmente trabada esta contienda (vid. resolución del 23 de febrero
del corriente año).
Tiene establecido V.E. que la intervención del fuero
federal en las provincias es de excepción y que, por ende, se encuentra
circunscripta a las causas que expresamente le atribuyen las leyes que
fijan su competencia, las cuales son de interpretación restrictiva
"N.N. s/ av. de delito querellante D~ G
FSM 63869/2015/1/CSl
Iris Mabe!".
(Fallos: 319:218; 308, 769; 321:207; 322:589; 323: 3289; 326: 4530;
327: 3515 y 327: 5487).
En ese sentido, más allá de la consideraciones que puedan
realizarse acerca de la identidad o diversidad del objeto procesal de
ambas investigaciones sobre el que, de un modo u otro, difieren los
jueces en conflicto (vid. resoluciones antes citadas), de las
constancias del incidente, sólo emana la hipotética comisión de delitos
de acción pública de índole común -ya sea por parte de funcionarios
de dicho organismo municipal, como de terceros- y/o irregularidades
administrativas que, en mi opinión, sin perjuicio de su oportuna
valoración que, en su caso, permita asignarles una calificación legal
apropiada, su pesquisa pertenece al ámbito de la justicia provincial, en
cuyo territorio, en definitiva, habrían tenido lugar.
Por lo demás cabe consignar que, tal como lo sostiene la
Juez federal en su insistencia, tampoco puede tenerse en cuenta para
discernir la competenciB. material de ese fuero, la cuestión relativa al
impacto ambiental que menciona en su rechazo la justicia local dado
que, según lo establece, puntualmente, el artículo r de la ley 25.675
-de política ambiental nacional- su aplicación es de conocimiento
prioritario de los tribunales ordinarios, según el territorio, la materia o
las personas, y sólo cabe apartarse de esa regla, cuando el acto,
omisión o situación generada provoque, efectivamente, degradación o
contaminación en recursos ambientales de naturaleza
interjurisdiccional -con la amplitud precisada por su artículo 27, Y en
el sentido establecido por V.E. en Fallos: 329: 2316; 330: 4234; 331:
1312 Y 336: 1336, entre otros- circunstancias que, valoradas a la luz
de los elementos agregados en la causa (vid. especi.almente fojas 94/97
y actuaciones de fojas 217/245), al menos de momento, no se
verifican.
Por ello, y dado que tampoco se advierten otros motivos
que surtan la jurisdicción federal (conf. Fallos: 327: 712), considero
que corresponde otorgar la competencia del Juzgado de Garantías n° 5
del departamento judicial de San Isidro, para continuar conociendo en
estas actuaciones.
Buenos Aires, 31de julio de 2017.

ES COPIA EDUARDO EZEQUIEL CASAL


MANIPULÓ  NUESTRA  CAUSA. MINTIÓ,  OCULTÓ  PRUEBA. NOS  PERJUDICÓ

Dictámen de la Procuración por rellenos ilegales macristas y privatización del Puerto sobre competencia.

"N.N. si av. de delito querellante D G
FSM 63869/2015/1/CSl
Suprema Corte
Iris Mabel".
Entre el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°
1, y el Juzgado de Garantías n° 5, ambos de San Isidro, provincia de
Buenos Aires, se suscitó la presente contienda negativa de
competencia en esta causa donde se investigan los hechos denunciados
por la querellante Iris Mabel D G , en calidad de integrante de la
asamblea de vecinos de Vicente López (vid. fojas 20/21, 114/118,
307/309, Y ratificaciones de fojas 87189, 129/130 Y 358).
En primer lugar, surge de sus manifestaciones, que se
habrían efectuado rellenos ilegales en la zona costera del Río de Lo.
Plata, comprendida entre las calles Roma, Yrigoyen, Corrientes y
Villate de ese partido en violación a lo dispuesto por el decreto
provincial n° 2479/07 que, en su artículo 6°, establece que dicho
municipio deberá abstenerse de realizar obras civiles y rellenos en
bienes del Fisco bonaerense, que modifiquen el perfil costero de esa
vía navegable. Agrega, además, que no se habrían practicado estudios
ambientales e hidráulicos, ni tampoco se habría consultado el tema a
la ciudadanía.
Se desprende a su vez que, en el marco de los expedientes
n° 1085-2015 del Honorable Consejo Deliberante, y 4119-745812015
del Departamento Ejecutivo de dicho distrito, respectivamente, se
habrían aprobado excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, sin
cumplirse con los requisitos legales del caso, como la convocatoria a
una audiencia pública, o su difusión masiva a tra'Tés d~ periódicos.
La juez federal declinó su competencia a favor de la
justicia local. Para así decidir sostuvo, por un lado, que los hechos
aquí denunciados resultaban idénticos a los ventilados ante la justicia
provincial (LP.P. 14-06-003132-12 Y su acumulada n° 14-06-001770-
13) Y por otro que, de las probanzas producidas a través de la
pesquisa, no se vislumbraba afectación alguna él intereses federales
que, de un modo u otro provocaran la intervención del fuero de
excepción (fojas 270/273).
El magistrado de garantías, por su parte, de acuerdo con el
criterio expuesto por la fiscalía rechazó esa asignación al entender que
resultaba prematura, dado que no se había descartado un perjuicio
ambitntal interjurisdiccional y que, además, tampoco existía una
identidad de objeto procesal entre ambas investigaciones (fojas
298/302).
Con la insistencia del tribunal de origen quedó
formalmente trabada esta contienda (vid. resolución del 23 de febrero
del corriente año).
Tiene establecido V.E. que la intervención del fuero
federal en las provincias es de excepción y que, por ende, se encuentra
circunscripta a las causas que expresamente le atribuyen las leyes que
fijan su competencia, las cuales son de interpretación restrictiva
"N.N. s/ av. de delito querellante D~ G
FSM 63869/2015/1/CSl
Iris Mabe!".
(Fallos: 319:218; 308, 769; 321:207; 322:589; 323: 3289; 326: 4530;
327: 3515 y 327: 5487).
En ese sentido, más allá de la consideraciones que puedan
realizarse acerca de la identidad o diversidad del objeto procesal de
ambas investigaciones sobre el que, de un modo u otro, difieren los
jueces en conflicto (vid. resoluciones antes citadas), de las
constancias del incidente, sólo emana la hipotética comisión de delitos
de acción pública de índole común -ya sea por parte de funcionarios
de dicho organismo municipal, como de terceros- y/o irregularidades
administrativas que, en mi opinión, sin perjuicio de su oportuna
valoración que, en su caso, permita asignarles una calificación legal
apropiada, su pesquisa pertenece al ámbito de la justicia provincial, en
cuyo territorio, en definitiva, habrían tenido lugar.
Por lo demás cabe consignar que, tal como lo sostiene la
Juez federal en su insistencia, tampoco puede tenerse en cuenta para
discernir la competenciB. material de ese fuero, la cuestión relativa al
impacto ambiental que menciona en su rechazo la justicia local dado
que, según lo establece, puntualmente, el artículo r de la ley 25.675
-de política ambiental nacional- su aplicación es de conocimiento
prioritario de los tribunales ordinarios, según el territorio, la materia o
las personas, y sólo cabe apartarse de esa regla, cuando el acto,
omisión o situación generada provoque, efectivamente, degradación o
contaminación en recursos ambientales de naturaleza
interjurisdiccional -con la amplitud precisada por su artículo 27, Y en
el sentido establecido por V.E. en Fallos: 329: 2316; 330: 4234; 331:
1312 Y 336: 1336, entre otros- circunstancias que, valoradas a la luz
de los elementos agregados en la causa (vid. especi.almente fojas 94/97
y actuaciones de fojas 217/245), al menos de momento, no se
verifican.
Por ello, y dado que tampoco se advierten otros motivos
que surtan la jurisdicción federal (conf. Fallos: 327: 712), considero
que corresponde otorgar la competencia del Juzgado de Garantías n° 5
del departamento judicial de San Isidro, para continuar conociendo en
estas actuaciones.
Buenos Aires, 31de julio de 2017.

ES COPIA EDUARDO EZEQUIEL CASAL

jueves, 31 de agosto de 2017

Arroyo Salgado jueza hipercorrupta

Salvaron a Arroyo Salgado en la Provincia(Cámara Federal de San Martín). Ayer nos enteramos que resolvieron que dado a que no nos presentamos en una audiencia a la que recién ayer nos enteramos que existía, resolvieron que desistimos. No desistimos nada.NADIE NOS DIJO QUE HABÍA UNA AUDIENCIA ESTA SEMANA, SINO HUBIERAMOS IDO, DADO QUE LA PEDIMOS  NOSOTROS . ESTE ASUNTO SE VA A TENER QUE ACLARAR. ESTÁ DE MAS PENSAR QUE LA DENUNCIA VA A QUEDAR EN LA NADA Y MENOS DESESTIMADA POR FALTA DE NUESTRA PRESENCIA. Desde el comienzo que quieren archivar la denuncia y venimos haciendo lo imposible para que no lo logren. Son tantos los ilícitos y la audiencia pedida iba a ser para ampliar la denuncia. Se robaron todos los expedientes en la provincia ella no vio nada , sobreseyó a Macri con maniobras del tipo dejar afuera a la querella, igual que ahora. ¿ A que tienen miedo? ¿ A la presencia y palabra de alguien que la acuse con pruebas? Esta es la justicia corrupta que tenemos. Es de terror.
Arroyo  Salgado  jueza  hipercorrupta

sábado, 15 de julio de 2017

Respuesta de AUTORIDAD DEL AGUA PROVINCIAL A LA FISCALÍA:NO EXISTE , NO ENCUENTRAN EL EXPEDIENTE DEL DECRETO QUE APRUEBA LAS EXCEPCIONES, RELLENOS ILEGALES Y CORRIMIENTO DE LÍNEA DE RIBERA EN VICENTE LÓPEZ

HICIMOS  LA  DENUNCIA  Y  LA  CAUSA  ES  LA  63869.  FISCALÍA  FEDERAL  DE  SAN  ISIDRO.
Hicieron lo imposible para tapar el negociado pero se supo robaron los expedientes en la Gobernación. No hay nada.¿Cómo pudieron hacer eso? La impunidad es terrible. En esto está metido el gobierno actual y lo vamos a probar. La Nación SA.....No existe el expediente !!!!!Es el colmo que construyan torres en el aire.....
No podemos explicar todo lo que hicieron para impedir que sigamos reclamando contra la estafa en VL ....compraron voluntades de todos los partidos. Compraron voluntades del poder judicial. Compraron voluntades de la prensa. Pero los vecinos logramos el objetivo. Se sabe que no hay ningún expediente para el corrimiento de línea de ribera o para rellenos o excepciones.
Se dan cuenta que casi hacen un Puerto Madero en VL sin expediente alguno...Se llama estafa. Torres sin los mas mínimos estudios previos...Millones de dólares, montañas de impunidad. Rellenos encubiertos...Ahora se sabe que no cuentan con ningún expediente. Nos durmieron, pero se supo.



SUPERDIALOGUISTA  JORGE  MACRI. 
 EN  LA  PROVINCIA  NO  EXISTEN  LOS  EXPEDIENTES   DE  NUESTRA  COSTA.  SE  ROBARON  HASTA  LAS  CARPETAS  Y  EL  SIGUE  INSISTIENDO  CON  EL  TIMBREADO. 

PABLO  RODRIGUÉ  DE  AUTORIDAD  DEL  AGUA.
NO  ENCUENTRAN,  PORQUE  "DESAPARECIERON"LOS  EXPEDIENTES  DEL  DECRETO  QUE  CORRE  NUESTRA  LÍNEA  DE  RIBERA  PARA  LOS  NEGOCIOS  INMOBILIARIOS  DE  NUESTRA  COSTA.  EL  OBJETO  DE  LAS  CONCESIONES  ES  EL  DECRETO  Y  SU  EXPEDIENTE  HA  DESAPARECIDO.....
CAUSA  63869(FISCALÍA  FEDERAL  Nº1. SAN  ISIDRO.)


ASAMBLEA  DE  VECINOS  DE  VICENTE  LÓPEZ
www.vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com.ar
vecinosendefensadevtelopez@gmail.com
COMUNICATE!

sábado, 8 de julio de 2017

SEGUIMOS CON NUESTRA DENUNCIA CONTRA ARROYO SALGADO!

Contra la jueza corrupta nos concedieron la apelación. El Juez de San Martín Emiliano Canicova había archivado nuestra denuncia (causa FSM 5581/2017) y dos segundos mas tarde nos había nombrado querellantes. Apelamos el archivo y nos concedieron la apelación. Ahora sumemos que se probó el robo de toda la documentación de nuestra costa (expte  2400-1501-2005  del  decreto  2479/07  que  corre  nuestra  línea  de  ribera  y  aprueba  rellenos  y  excepciones)por nada mas y nada menos que funcionarios actuales del Gobierno de la provincia de Buenos Aires. La fiscalía paralizó toda indagatoria o testimonial. El Fiscal subrogante es Matías Di Lello

MIENTRAS EL PODER POLÍTICO Y MEDIÀTICO GUARDA SILENCIO....ESTO ES LO QUE SUCEDE....

MAS  RELLENOS  ILEGALES  MACRISTAS  EN  NUESTRA  COSTA

ASAMBLEA  DE  VECINOS  DE  VICENTE  LÓPEZ

jueves, 6 de julio de 2017

SOLICITAMOS A LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA NACIÓN QUE NUESTRAS AUTORIDADES INFORMEN SOBRE LA DESAPARICIÓN DEL EXPEDIENTE DEL DECRETO QUE PRIVATIZA NUESTRA COSTA

 Mensaje enviado ----------
De: vecinos/as vte.lopez <vecinosendefensadevtelopez@gmail.com>
Fecha: 6 de julio de 2017, 11:09
Asunto: Costa de Vicente López: derecho a la información está siendo ejercida por parte de nuestras autoridades, en incumplimiento total de la ley 25. 831 REGIMEN DE LIBRE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA AMBIENTAL y ley 27.275 DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
Para: Defensor del Pueblo de la Nación Argentina <defensor@defensor.gov.ar>



Sres  Defensoría  del  Pueblo  de  la  Nación

Ref:  Expte  de  Resolución  46/09  del  Defensor  del  Pueblo  de  la  Nación.  Posible  daño  ambiental  por  la  privatización  de  nuestra  costa.

Solicitamos  de  la  Defensoría  que  se  solicite  información  ante  quien  corresponda  dado  que  se  está  atentando  contra nuestro  derecho  a  la  información  veraz. La  violación  a  nuestro  derecho  a  la  información está  siendo  ejercida  por  parte  de  nuestras  autoridades,  en  incumplimiento  total  de  la  ley  25. 831 REGIMEN DE LIBRE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA  AMBIENTAL  y  ley  27.275 DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

Específicamente  dichos  incumplimientos  están  relacionados  con  la  desaparición  del  expediente  2400-1501/05  el  cual  no  se  encuentra  en  Autoridad  del  Agua  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires. Dicho  expediente  corresponde  al  Decreto  Provincial  del  Gobernador  Solá nº  2479/07  el  cual  aprueba  rellenos  ilegales,  excepciones  al  código  de  ordenamiento  urbano  y  corre  nuestra  línea  de  ribera  sin  contener  informes  de  impacto  ambiental,  estudios  hidráulicos  y  audiencias  públicas  de  acuerdo  a  la  ley  General  del  Ambiente  25.675 .

El  decreto  es supuestamente  producto  de  un  convenio  entre  Provincia  y  Municipio  de  Vicente  López  con  motivo  de  la  realización  de  un  esquema  director  urbano  que  abarca  toda  nuestra  costa. 

Lamentablemente  hemos  comprobado  que  no  se  encuentra  dicho expediente  como  así  también  todas  las  irregularidades  antes  mencionadas  en  dependencias  de  la  Gobernación  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires. Lo  cierto  es  que  a  pesar  de  todo este  hecho  lamentable no  hay  ninguna  autoridad  que  informe  que  ha  sucedido  al  respecto  de  manera  clara,  transparente  para  que  todos  los  ciudadanos/as  estemos  interiorizados  de  la  situación.

Nuestro  derecho  a  vivir  en  un  ambiente  digno  está  garantizado  por  la  Constitución  Nacional  en  su  art  41.  sin  embargo  se  encuentra  en  riesgo  por parte  de  nuestras  autoridades  con  motivo  de  este  enigmático  ocultamiento.
SE  PRIVATIZÓ  EL  PUERTO DE  OLIVOS   EN  VICENTE  LÓPEZ  Y  DESAPARECIÓ  EL  EXPEDIENTE  DEL  DECRETO  QUE  ES  LA  BASE  DE  DICHA  PRIVATIZACIÓN.