martes, 12 de enero de 2016

¿Seguridad?

Ver  nuestra  denuncia  en  el  link:
http://vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com.ar/…/urg… 

Ahora echaron al comisario Rubén Lobos. Jorge Macri lo había instalado en una Superintendencia
Antisecuestros de Maipú al 700  por  sus  acuerdos  ocultos. Rubén Lobo fue echado por la fuga de los Lanatta. Estábamos en peligro porque Jorge Macri trajo a ese comisario a Vicente López:

 LO DENUNCIAMOS EN 2014:

Jorge  Macri  anunció  en  agosto  que  en  Maipú  al  700  funcionaría  una  unidad  antisecuestros  bajo  las  ordenes  de  Rubén  Lobos  "ex"  de  la  Superintendencia  de  Drogas  Ilícitas  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires.


"el  comisario"  rubén  lobo  era  el  jefe  policial  de  la  DDI  de  Campana  antes  de  estar  en  drogas  ilícitas  y  parece, tenía  mucho  interés  de  "trabajar  en  Vicente  López".  
Alerta  vecinos  y  vecinas  esta  situación es  muy  irregular!!!!

Ver: 
http://www.elcomercioonline.com.ar/articulos/50063428-Pusieron-en-marcha-en-Vicente-Lopez-la-nueva-superintendencia-antisecuestros-de-la-policia-bonaerense.html

asamblea  de  vecinos  de  vicente  lòpez


miércoles, 30 de diciembre de 2015

ESTIMADOS VECINOS Y VECINAS: FELIZ AÑO NUEVO!

Feliz  Año  Nuevo

2016 


Les  desea  la
Asamblea  de  Vecinos  de  Vicente  López

INCUMPLIMIENTOS AMBIENTALES. NO SE RESPETARON LAS LEYES .

EDIFICIO DEL DIARIO LA NACIÓN : AUDIENCIA EN CÁMARA FEDERAL PENAL DE SAN MARTÍN EL 24 DE FEBRERO A LAS 10h (causa  24.498)

QUEJA POR LA CAUSA DEL HELIPUERTO DE JORGE MACRI, ESTÁ EN CASACIÓN PARA SER TRATADA. NO SE HICIERON LAS PERICIAS DE LA DOCUMENTACIÓN FALSIFICADA(causa  16.406)

RELLENOS  ILEGALES  Y  PUERTO  DE  OLIVOS:
TODAVÍA  NO  HAY  DECISIÓN  JUDICIAL


ASAMBLEA  DE  VECINOS  DE  VICENTE  LÓPEZ
www.vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com.ar

jueves, 24 de diciembre de 2015

FALTA DE ÉTICA TOTAL, ARROYO SALGADO TIENE LAS CAUSAS CONTRA MACRI Y LE AGRADECE....

CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN
ARTÍCULO 8°.- Imparcialidad e independencia. Los jueces deben actuar con imparcialidad en sus decisiones. Se debe garantizar la independencia de los jueces y jurados de toda injerencia externa y de los demás integrantes del Poder Judicial. En caso de interferencia en el ejercicio de su función, el juez informará al Consejo de la Magistratura sobre los hechos que afecten su independencia y solicitará las medidas necesarias para su resguardo.


QUE DESASTRE ESTA JUEZA. LE AGRADECIÓ AL GOBIERNO MACRISTA, SOBRE EL FIN DEL REPORTAJE. ESTA JUEZA TIENE QUE RESOLVER NUESTRAS CAUSAS POR LA PRIVATIZACIÓN DE LA COSTA, RELLENOS ILEGALES Y PRIVATIZACIÓN DEL PUERTO DE OLIVOS, SON CAUSAS CONTRA MACRI. ES TOTALMENTE PARCIAL. PERO NO SE CORRE DE ESAS DECISIONES A PESAR DE ESTAR TAN COMPLACIDA...


LO  SOBRESEYÓ  A  DE  NARVÁEZ  POR  LA  CAUSA  DEL  EDIFICIO  DEL  DIARIO  LA  NACIÓN(PROYECTO  AL  RÍO)  FUE  TAN  TORPE  EL  SOBRESEIMIENTO  QUE APELAMOS  TANTO   EL  FISCAL,  COMO  NOSOTROS. LA  JUEZA, TUVO  QUE  ENVIAR  LAS APELACIONES  A  LA  CÁMARA  Y  AUN  HOY  NO  HAN  PODIDO  RESOLVER  LOS  JUECES  DEL  TRIBUNAL.



 PUSIMOS  EN  DUDA  SUS  RESOLUCIONES  JUDICIALES  APELANDO, DEMOSTRANDO  SUS  ERRORES, CON  PRUEBAS. PORQUE EN  RELACIÓN  AL  SOBRESEIMIENTO LA  JUEZA  OMITIÓ  HECHOS  CONCRETOS,  VERACES.

A  PESAR  DE  QUEDAR  EN  CLARO  SU  IMPERICIA
 SE  MUESTRA  ABIERTAMENTE  PARCIAL  PARA  CON  MACRI,  LO  CUAL  NOS  PERJUDICA  EN  NUESTROS  RECLAMOS  DE  JUSTICIA.
ESO  NO  ES  TODO  ,  RESPECTO  A  LA  CAUSA  DEL  HELIPUERTO  EN  LA  COSTA  ,  LA  JUEZA  NO  PERMITIÓ  QUE  SE  REALICEN  PERICIAS  DOCUMENTALES  SOBRE  LA  DOCUMENTACIÓN  FALSIFICADA,  SIN  EXPEDIENTE  Y  SIN  NÚMERO  DE  REFERENCIA,  EN  INFORME  DE  IMPACTO  AMBIENTAL  PRIVADO,  NO  COMO  INDICA  LA  LEY  MUNICIPAL  O  PROVINCIAL.   
NUESTRO  ARGUMENTO  PARA  LA  APELACIÓN  AL  SOBRESEIMIENTO  DE  DE  NARVÁEZ  EN  LA  CAUSA  DEL  EDIFICIO  DEL  DIARIO  LA  NACIÓN  FUE  LA  SIGUIENTE:
Puntualmente  nunca  se  instaló  una  subestación  de  energía  eléctrica  en  la  zona. Mal  puede  existir  la  factibilidad  eléctrica    y  menos  puede  tener  algo  de  validez  las  declaraciones  de  impacto  ambiental  municipal. Nunca  se  instaló  la  infraestructura  necesaria  para  proveer  de  energía  y  no  tomar  de  la  red,  no  se  instala  y  tampoco  se  instalará  por  lo  tanto  no  solo  cometieron  delito,  lo  están  haciendo  en  este  momento  y  a  futuro.Los  vecinos  participamos  en  una única  audiencia  pública  realizada  por  el  ENRE,  dicho  sea  de  paso  no  hubo  campaña  previa,  careció  de  información  veraz   y  el  100%  estuvimos  en  contra  de  la  subestación por  el  daño  ambiental  que  produce,  porque  afecta  nuestra  calidad  de  vida  y  porque  no  estamos  de  acuerdo  con  la  construcción  de  negocios  inmobiliarios  que  son  excepciones  en  tierras  públicas  al  lado  del  río. De  Narváez  no  participó  en  defensa  de  su  proyecto.  Luis  Carlos  De  Narváez  solicitó  a  Edenor que  le  provea  de  energía por  un  total  de  32  mw.  Dicha  empresa  se  comprometió,  siempre  y  cuando  se  realicen  las  obras  necesarias  en  un  terreno  al  lado  del  edificio  del  diario  La  Nación  en  un  terreno  municipal  entre  la  línea  de  ribera  y  el  río.
Los  concejales  solicitaron  un  pedido  de  informe  para  conocer  si  existe  la  factibilidad  eléctrica  del  proyecto dado  que  no  tenían  información  al  respecto.  Si  bien  De  Narváez  afirmó  de  que  existían  las  factibilidades,  no  era  verdad  dado,  que  no  se  habían  hecho  las  obras  de  la  Subestación,  pero  no  dudo  en  reiterar  mentiras  con  el  fin  de  disimular  la  inexistencia  de  la  Subestación. 
Por  lo  tanto  decidieron  los  inversores  y  la  Municipalidad  seguir  adelante  y  tomar  de  la  red  la  energía, sin  decir  nada,  sin  alertar. Nos  dejan  sin  luz  cuando  aumenta  la  demanda  y  no  informan  porque  protegen  los  negocios  de  la  nación  SA  y  nos  perjudican  a  los  vecinos  en  clara  connivencia  con  la  irregularidad, a  sabiendas.
 Descubrimos   en  el  juzgado  ,  producto  del  allanamiento  de  la  responsable,   que  Luis  Carlos  de  Narváez  y  La  Nación  sa  iniciaron  trámites  para  la  conexión  ante  Edenor  por  1000  kw  y  424  kw   muchísimo  menos  de  lo  que  consumen,  insistiendo  con  el  engaño. Para  La  Nación  y  Ribera  era  necesario  mentir  ya  que  fracasaron en  el  intento  de  que  todos  los  argentinos  paguemos  mas  de  30  millones  para  que  realicen  un  shopping  y  la  torre  de  la  Nacion. No  existía  la  infraestructura ,  subestación  eléctrica  necesaria  para  cubrir  la  energía  de  530.000  m2  de  shopping,  torres,    estadio  etc. ubicados  entre  av.  Del  Libertador  y  el  río  desde  Laprida  ,  hasta  los  límites  con  CABA  en  el  proyecto  Al  Río. Los  vecinos   de  Vicente  López  no  hemos  sido  consultados  respecto  del  preacuerdo  urbanístico  que  hemos  denunciado  carece  de  estudios  hidráulicos  y  ambientales.  Al  decir  que  no  hemos  sido  consultados  nos  referimos  a  los  300.000  habitantes  de  Vicente  López,  no  a  dos  o  tres  arquitectos  nombrados  en  la  resolución  judicial.  Esto  no  es  en  desmedro  de  los  arquitectos  que  opinaron  en  su  totalidad  2  y  un  ingeniero  que  es  concejal.  Nos  referimos  a  todos  los  habitantes  por  que  De  Narváez  pretende  que  todos  nosotros  paguemos  la  infraestructura  de  su  negocio  más  el  terreno  para  que  construya  su  emprendimiento.
Nunca  salió  del  OPDS  ninguna  declaración  de  impacto  ambiental.  La  jueza  lo  obtuvo.  Pero  no  se  animó  a  ordenar  que  se  construya   la  subestación  de  acuerdo  a  la  declaración  que  el  opds  no  quería  como  institución  que  salga  del  organismo  y  a  la  que  los  vecinos  nos  opusimos.
La  jueza  no PUEDE ordenar  semejante  erogación  de  dinero  de  todos  los  argentinos  y   beneficiar  a  fuertes  especuladores  inmobiliarios  que  no  nos  respetan  a  los  habitantes ,  que  nos  ocultan  la  información,  que  están  denunciados  por  nosotros  por  dejarnos  sin  luz  y  que  lucran  en  tierras  públicas  privatizando  nuestra  costa.
 Es  decir,  el  trámite  para  inicio  de  la  infraestructura  para  nosotros  no  se  concretó,  no  se  cumplió  y  ninguna  jueza  puede  probar  que  no  existe  daño,  que  se  cumplieron  con  factibilidades  eléctricas,  nadie  nos  va  a  hacer  creer  que  no  se  cometieron  irregularidades  porque  si  fuere  así  no  estaríamos  denunciando  en  un  juzgado  absolutamente  nada.  Pero  a  pesar  de  ello  cometieron  el  delito  de  instalar  y  usar  la  energía  de  la  red,  dejándonos  sin  luz,  beneficiándose  ellos  a  espaldas  nuestras  sin  cumplir  con  la  constitución  nacional.  LOS  VECINOS  NUNCA  PUDIMOS  OPINAR  SOBRE  EXCEPCIONES  QUE  LESIONAN  NUESTRO AMBIENTE  Y  ESTO  ES  OBLIGATORIO  DE  ACUERDO  A  LA  LEY  GENERAL  DEL  AMBIENTE. Tampoco  informan  sobre  los  que  se  pretende  construir  en  tierras  públicas  QUE  SON  NUESTRAS  EN  UNA  COSTA  COMO  LA  DEL  RÍO  DE  LA  PLATA  QUE  ES  DE  INTERÉS  DE  TODOS.
POR  LO  TANTO  LAS  DECLARACIONES  DE  IMPACTO  MUNICIPAL  NOMBRADAS  EN  LA  RESOLUCIÓN  AL  CARECER  DE  FACTIBILIDAD  ELÉCTRICA  SON  DECLARACIONES  QUE  CARECEN  DEL  CUMPLIMIENTO  DE  REQUISITOS  ESENCIALES  CON  EL  FIN  DE  LESIONAR  EL  AMBIENTE  EN  FRANCA  OPOSICIÓN  AL  CUMPLIMIENTO  DE  NUESTRA  CONSTITUCIÓN
LE  PREGUNTO  A  LA  JUEZA ¿Dónde  está  la  infraestructura o   la  subestación eléctrica? Sería  bueno  que  se  apersone  en  el  lugar  para  darse  cuenta  que  no  existe ¿Por  qué  se  permite  desde  un  juzgado  que  a  pesar  de  no  cumplimentar  los  requisitos  de  factibilidad  eléctrica  hagan  valer  declaraciones  ambientales  municipales  nulas? Las  factibilidades  se  corresponden  con  la  infraestructura  QUE  NO  EXISTE.  Las  torres  nos  dejan  sin  luz  porque  se  enganchan  de  la  red . Este  proyecto  AL  RÍO especialmente  porque  no  cuenta  con  factibilidad  eléctrica,  infraestructura  eléctrica, no  cumplen  con  la  ley  general  del  ambiente  y  con  la  constitución  nacional  art  41.  Entendemos  que  por  no  cumplir  con  la  constitución  es  que  no  han  conseguido  la  financiación  por  parte  del  gobierno  nacional  para  un  negocio  inmobiliario  y  A  PESAR  DE  ELLO  INSISTEN  EN  enriquecerse  unos  pocos  en  tierras  públicas  sin  que  ningún  magistrado  se  anime  a  ponerles  un  límite,  a  frenar  los  avances  de  quienes  no  cumplen  con  las  leyes  y  simulan  sin  constatar  con  la  realidad  por tratase  de  permisos  especiales ,  inconstitucionales .
Existe  incumplimiento  de  deberes  de  funcionario  público  en  la  persona  de  Jorge  Macri,  intendente  y  autoridad  ambiental (decreto  4780/05) al  permitir  que  todo  esto  suceda  con  su  silencio  cómplice.

ASAMBLEA  DE  VECINOS  DE  VICENTE  LÓPEZ

miércoles, 23 de diciembre de 2015

Feliz navidad!

Estimados  vecinos  y  vecinas
FELIZ  NAVIDAD! 
Un  deseo  de  paz 
y solidaridad les  desea 



Asamblea  de  vecinos  de  Vicente  López.


www.vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com.ar

jueves, 10 de diciembre de 2015

Denuncia contra Jorge Macri por la privatización del Puerto de Olivos


Vicente  López, 9  de  diciembre  de  2015

Juzgado  Federal  en  lo  Criminal  y  Correccional  nº1. Secretaría  nº 2.  San  Isidro.
Jueza  Sandra  Arroyo  Salgado

Ref  : Causa………63869/15…………………….
Formulo  denuncia:


En  fecha  3  de  diciembre  de  2015  de  manera  escandalosa,  a  pesar  de  las  reiteradas  denuncias,  se  aprobaron  excepciones  al  código  de  ordenamiento  urbano  en  nuestra  zona  costera  y  cambios  de  uso  en  el  Puerto  de  Olivos  sin  audiencias  públicas ,  sin  informes  de  impacto  ambiental  y  sin  informar  a  la  ciudadanía  previamente,  lesionando  nuestro  ambiente  y  calidad  de  vida.
A  este  agravamiento  del  deterioro  de   nuestra  calidad  de  vida  e  institucional,  dado  que  el  cambio  de  uso  aprobado  para  el  Puerto  no  se  realizó  de  acuerdo  a  lo  que  estipula  la  ley  vigente  ,  se  suma  el  incumplimiento  de  la  Constitución  Nacional  en  su  art  41.
Somos  vecinos  comprometidos  con  asuntos  ambientales,  comunitarios  y  realizamos  el  seguimiento  de  toda  actividad  que  pudiera  incidir  en  nuestro  ambiente,  por  lo  cual  debemos  agregarle  que  constituiría  en  delitos  contra  la  salud  pública  y  contra  nuestro  ambiente,  incumplimiento  de  deberes  de  funcionario  público,  deberes  confiados  a  los  representantes  para  tal  fin  de  salud  y  cuidado  ambiental  del  espacio  público (decreto  Municipal  4789/05)   no  para  desvirtuar  el  fin  a  favor  de  Fideicomisos,  sociedades  anónimas,  fondos  fiduciarios  o  administradores  de  empresas  ocultos  en  desmedro  de  la  comunidad  a  favor  de  sus  negocios,  sumiéndonos  en  la  incertidumbre.
Antecedentes:
Diciembre  de  2004.  Concejo  deliberante  de  Vicente  López  aprobó  sin  informes  de  impacto  ambiental,  sin  audiencias  públicas  hasta  el  día  de  la  fecha(Ordenanza  20.664)pues  no  cuentan  con  factibilidad  eléctrica,  dado  que  no  se  ha  otorgado,  por  no  haberse  emplazado  la  Subestación  Eléctrica  052  “Olivos”. Necesario  y  sujeta  a la  registración  de  planos  de  obra  previa  a  la  presentación  de  factibilidad  de  provisión  de  energía  eléctrica  para  cumplimiento  de  Declaración  de  Impacto  ambiental  Municipal(Decreto  3033) Denunciado  en  causa  24.498. Cuando  ésta  subestación  no  existe,  como  tampoco  existe  la  coincidencia  entre  la  energía  solicitada  para  la  subestación  de  80mw  con  el  inicio  de  trámite  a  Edenor  por  424  kw  que  realizara  La  Nación  SA  para  su  torre , como parte  del  complejo  Al  Río,  siendo  este  insuficiente  para  la  actividad  desarrollada.  Como  así  también  la  que  solicitare  Ribera  de  De  Narváez  de  1000 kw  para  la  parcela  global  Al  Río  de  530.000  m2  en  tierras  públicas  en  su  gran  mayoría.

Carlos  de  Narváez  se  presentó  en  representación  como  representante  del  Fondo  Fiduciario  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires  cuando  no  nos  consta  que  así   en  diciembre  de  2004.Engañándo  con  su  accionar.

Que a  pesar  de  que  la homologación del Convenio y el Pre Acuerdo Urbanístico  son de vital interés para la comunidad local, dado que involucran un cambio de morfología, de condiciones urbanísticas, ambientales, sociales y legales de la zona ribereña  que  afecta  y  lesiona  nuestro  ambiente, la que ha sido históricamente un referente identitario esencial del municipio y sus habitantes.             
   
                                                Que a pesar que la puesta en marcha de la  falta  de  previsiones ,  información  y  convocatoria  a  la  comunidad  para  que  se  trate  el Convenio implicará una radical transformación en la zona ribereña y eventualmente sustanciales cambios en la zonificación y urbanización del Municipio, tal como está previsto en el Pre- proyecto con motivo de la aprobación de la ordenanza 23.020, el Pre-Acuerdo Urbanístico en su Anexo III contempla una instancia de participación ciudadana muy limitada, en cuanto sólo determina la apertura de un Registro de Alegaciones y/u Oposiciones  instrumentado mediante el decreto  municipal 1640/06,

                                                      Que este mecanismo es harto insuficiente ante la cuestión en debate, ya que se limita a dar a las personas físicas o jurídicas con domicilio en Vicente López la posibilidad de formular oposiciones o alegaciones fundadas por escrito en el Registro de Alegaciones y Oposiciones durante un plazo de 15 días hábiles;

                                                  Que la ley 11.723 de Protección restauración y conservación del medio ambiente de la Provincia de Buenos Aires contempla la posibilidad  de convocar a audiencia pública cuando fuera oportuno en razón de la importancia, envergadura o consecuencias de un proyecto capaz de impactar fuertemente en el  medio ambiente;

                                                 Que la Constitución Nacional contempla numerosos mecanismos de participación ciudadana llamados también formas semidirectas de democracia: plesbiscito, consulta popular, audiencia pública, etc. que antes de la reforma del ‘94 estaban comprendidos entre los derechos y garantías implícitos, y ahora los encontramos plasmados en el texto constitucional. En el caso de la Audiencia Pública en el art. 42 y el artículo 75 inc. 22 remitiéndose al artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el inciso a) del artículo 23 de la Convención Americana de Drechos Humanos

                                               Que la audiencia pública es una instancia de participación en el proceso de toma de decisión, en la cual la autoridad responsable habilita un espacio institucional para que todos aquellos que puedan verse afectados o tengan un interés particular expresen su opinión respecto de ella;

                                           Que en nuestro país, el mecanismo de la audiencia pública fue introducida en defensa del medio ambiente; en 1984 el senado nacional convocó a una audiencia pública por el caso de la contaminación del Río Reconquista; en 1990 al crearse la Comisión Nacional de Telecomunicaciones por decreto 1185/90 se estableció el sistema de audiencia pública, lo mismo por resolución 1420/94 del Ministerio de Economía y Obras y Servicios  Públicas para la discusión del tema tarifario;

                                            Que existen en  provincias argentinas numerosos antecedentes ( Mendoza, Chubut, Neuquén, Río Negro y Tierra del Fuego) que imponen la convocatoria de Audiencia Pública en temas vinculadas a un eventual compromiso ambiental. La provincia de Río Negro  reglamentó el régimen de audiencias públicas mediante ley 3132 para la Legislatura y sus comisiones y la ley 3284 para entes reguladores de servicios públicos y para la toma de decisiones por parte del Poder Ejecutivo. La provincia de Córdoba instituyó el sistema  a través de la ley 8102, Régimen de Municipios y Comunas, en tanto que la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la estableció en sus artículos 30, 63, 90, 120 y 130 , reglamentándola mediante la ley Nro. 6. En la provincia de Buenos Aires el régimen se adaptó mediante la Ley Integral de Medio Ambiente Nro. 11.723, en el Código de Aguas  ley 12.257 y por la Resolución 14/01 del Organismo Regulador de Aguas Bonaereses.

                                              Que la Audiencia Pública tiene carácter consultivo, no vinculante, constituyéndose como una ejercitación y práctica concreta de la autonomía municipal, que por otra parte sería una valiosa ocasión para evaluar las diversas propuestas, oposiciones u alegaciones que se hubieran presentado, así como las inquietudes que pudieran manifestarse, en orden a establecer las bases del Proyecto de Ordenanza definitivo más el correspondiente estudio de impacto ambiental el que se encuentra pendiente de redacción y que no  fue presentado ante el Honorable Concejo Deliberante para su aprobación conforme la cláusula quinta del PreAcuerdo Urbanístico.
   
                                            Que la posibilidad de llevar a cabo una Audiencia Pública en un tema vital y trascendente  como lo es la modificación de la zona ribereña representaría una ocasión de docencia y auténtico ejercicio de participación democrática ofreciendo al ciudadano y vecino un espacio de opinión y  directa relación con sus gobernantes frente a circunstancias que afectarán directamente nuestra vida v en el Municipio.
No  se  ha  tenido  en  cuenta  en  lo  más  mínimo  todo  lo  contrario  se  ha  omitido  deliberadamente  toda  información  siempre  que  ha  sido  solicitada.

Se  aprueban  cambios  de  uso  sin  por  ordenanza  cuando el  esquema  director  urbano  en  ordenanza  24.138  es  taxativa  respecto  de  los  cambios  de  uso:
Art2: 11.1.3.2
Deberá  ser  sometido  a  un  procedimiento  de  consulta    y  evaluación  dando  intervención  al  Conaspe  e  implementando  procedimientos  de  participación  similares  a  los  establecidos  por  el  anexo  III  del  Preacuerdo  Urbanístico  del  área  ribereña.  Ordenanza  23.020.
Carecemos  de  información  veraz  por  parte  de  los  diarios  de  gran  tirada,  quienes  están  más  interesados  en  el  negocio  inmobiliario que  afecta  nuestra  costa  a  alertar  sobre  los  incumplimientos  ambientales  (Ley  Nacional  25.675, art 4  y  otros)dado  que  el  registro  de  alegaciones  donde  participaron  un  poco  mas  de  cien  interesados  no  tiene  punto  de  comparación  con  los  300.000  habitantes  discriminados  quienes  no  pudimos  participar  por  las  omisiones  del  Ejecutivo  que  siguen  hasta  el  día  de  la  fecha.

Los  antecedentes  de  falta  de  estudios  hidráulicos  y  ambientales    del  cual  carece  el  decreto  2479/07  también  es  materia  de  denuncia  ante  este  digno  juzgado  como  así  también  los  rellenos  en  la  costa .
Se  aprobó  un  cambio  de  uso  por  ordenanza  para  la  construcción  de  un  helipuerto  que  no  figura  en  planos  ,  dado  que  en  el  proyecto  Al  Río  en  zonificación  EQ2  público  ,  se  encuentra  un  estadio.  Que  dicho  Helipuerto  fue  aprobado  con  documentación  supuestamente  falsificada  de  la  Anac.  Dado  que  ha  contado  con  notas  de  casal  y  de  Ornass (Ministerio  de  seguridad provincial) con  fecha  anterior  a  dicha  factibilidad  haciendo  referencia  a  ella.  Sin  nº  de  expediente,  sin  nº  de  referencia.  Quedando  cuestionado  quien  estaría  facultado  o  no  a  firmar  sin  expedientes  notas    no  peritadas  para  beneficiar  en  estudio  de  impacto  ambiental  privado  no  de  acuerdo  a  la  ley  y  sin  cumplimentar  la  ley  nacional  25.675  con  el  fin  de  lesionar  nuestro  ambiente. Donde  seguimos  reclamando  se  aclare  con  los  peritajes  y  cumplimientos  de  la  ley  ante  casación.


Hecho  denunciado:
Sin  información  veraz,  sin  audiencias  públicas,  sin  cumplir  con  el  esquema  director  urbano  para  el  cambio  de  uso(ordenanza  24.138)  se  aprobó  el  3  de  diciembre  en  el  Concejo  Deliberante  de  Vicente  López en  sesión  conflictiva  y  oculta  por  parte  de  la  Municipalidad,  se cambió  el  uso  por  ordenanza  y  se  concedió  a  Jorge  Macri  la  delegación  de  poder  otorgar  nuevos  indicadores  en  zona  del  Puerto    de  Olivos que  podría  tratarse  de  un  proyecto  oculto  en  beneficio  de  inversor  desconocido en  zonas  del  Puerto  de  Olivos:   Expte  1085/2015HCD  el  cual  adjuntamos y  4119-7458/2015  Departamento  Ejecutivo.
Propiciándose  la  apertura  del  vial  costero  en  dicha  zona  a  la  cual  nos  oponemos  rotundamente.(Ver  11.3.2.3  Usos  de  la  zona  central  de  la  zona  FC2)  causa  8753.  Jueza  Cristina  Fernández  Juzgado  Contencioso  Administrativo  de  San  Martín  Declaró  abstracto  la  jueza  el  reclamo por  que  la  Municipalidad  dijo  que  no  iba  a  seguir  el  vial.  Estamos  con  una  inaplicabilidad  de  la  Ley  en  la  Corte  Suprema  Provincial   concedida  por  la  Cámara  contenciosa  administrativo  de  San  Martín a  decidir  pues  a  nuestro  criterio  Jorge  Macri  le  mintió  a  la  Jueza,  lo  cual  queda  evidenciado  en  el  expediente  aprobado  y  cuestionado  por  nulo  en  el  HCD.  Respecto  del  cambio  de  uso  para  el  Puerto.
Adjuntamos  notas  diversas  y  reportajes  al  Concejal  Carlos  Roberto  por  María  O´Donnell  en  radio  Continental  donde  dicho  concejal  reclamaba  que  el  cambio  de  uso  era  nulo  por  ser  irregular  y  donde  la  periodista  también  reclamaba  que  Jorge  Macri  no  le  atendía  el  teléfono  para  hablar  de  las  excepciones  y  del  proyecto  de  la  costa.


Solicitamos  que  se  convoque  a  ambos  como  así  también  a  las  autoridades  del  Concejo  deliberante  que  se  encuentran  en  la  presidencia  de  la  Comisión  de  zona  costera Natalia  Villa y  al  Secretario  de  Obras  Públicas  Sergio  Botello. Solicitamos  se  obtenga  el  expte 4119-7458/2015  Departamento  Ejecutivo.
Solicite  factibilidades  ante  Edenor  y  Aysa.
Solicite  Notas  a  Vialidad  Nacional  para  la  probable  apertura  del  vial  en  la  zona.

Imputamos  a  Jorge  Macri  por  incumplimiento  de  deberes  de  Funcionario  público y  abuso  de  autoridad (decreto  4780/05  como  máxima  autoridad  ambiental  del  Municipio) como  así  también  a  todos  los  responsables  por  omisión  en  sus  deberes  de  funcionario  público..
Porque  se  lesiona  gravemente  nuestro  ambiente  incumpliendo  con  el  art  41  de  Nuestra  Constitución  el  cual  debe  ser  preservado  de  acuerdo  a  las  leyes  vigentes.




  asamblea  de  vecinos  de  Vicente  López

martes, 8 de diciembre de 2015

A pesar de que Jorge Macri intentó tapar la entrega del Puerto de Olivos

Se  escuchó  por  radio,  escuchá:
Abrir  el  link
http://www.continental.com.ar/noticias/actualidad/en-sesion-expres-aprobaron-excepciones-en-el-consejo-de-vicente-lopez/20151204/nota/3013297.aspx

Audio: 
No  cumpliendo  los  procedimientos  de  las  ordenanzas  vigentes.
Zona  con  problemas  de  infraestructura.
Se  permitieron  usos gastronómicos en  el  Puerto.  Se  le  delegaron  facultades  al  Intendente  para que  fije  indicadores  urbanísticos ahora  va  a  quedar  en  manos  de  Jorge  Macri no  sabemos  lo   que se  va  a  terminar  autorizando.
En  un procedimientos  que  violan  las  normas.
nunca  pagaron  un  canon  todas  son  producto  de  relleno,  se  sigue  rellenando  todo  el  tiempo. Sobre  la  costa  siempre  se  rellena.  Los  clubes  no  pagan  canon. 
¿En  que  situación  se  encuentra  el  proyecto  del  mini  estadio?El  proyecto  en  la  costa  está  aprobado  pero  el  inversor  todavía  no  hizo  nada.


Es  bastante  escandaloso....
Mucho  de  las  obras  cuestionadas, siguieron  con  el  gobierno  de Jorge  Macri. Jorge  Macri  a  raíz  de  eso  me  cuesta  muchísimo que  me atienda  el  teléfono. Simplemente  por  tratar  el  tema  de las  excepciones,  me  encantaría  poder  hablar  con  Jorge  Macri que  incluya  como  es  el  desarrollo  de  la  ribera  me  parece  que para  un  municipio  de  Vicente  López  es  un  tema  clave es  un debate  que  debería  darse  de  cara  a  la  sociedad...

Macri  no  escucha  ni  si  quiera  responde  a  las  periodistas...¿Nos  va  a  escuchar  a  nosotros?

En sesión ‘exprés’ aprobaron excepciones en el Consejo de Vicente López

Lo más polémico es el corredor que permite construir más torres con vista privilegiada en una de las zonas más caras del municipio.
LA VUELTA | 4 DE DICIEMBRE DE 2015
“En una típica sesión de diciembre se aprobaron unas 50 excepciones al Código Urbano de Vicente López”, detalló el concejal del Partido Socialista, Carlos Roberto.

Todo fue aprobado mediante “trámite exprés”, según destacó por Continental.

Entre otras cuestiones, se extendió un corredor para levantar torres “en zonas de alto valor inmobiliario, se le da más privilegio a las zonas más beneficiadas”.

“Se le delegaron mayores facultades al intendente para que pueda dar más permisos”, subrayó Roberto. 

Asamblea  de  Vecinos  de  Vicente  López