domingo, 31 de marzo de 2013

Rummala y Verdier compraron por 10 millones la totalidad y gracias a una excepción.Ahora gana fortunas CYRSA con HORIZONS.ROBAN A LO GRANDE GRACIAS A LOS INFORMES DE IMPACTO AMBIENTAL INEXISTENTES Y A LAS EXCEPCIONES


VERDIER  LE  COMPRÓ  EL  CENTRO  ALMACENEROS  SU  PROPIEDAD  DE  AV.  DEL  LIBERTADOR 1755
U$A 2.400.000.-  (POR  14.616 M2)
RUMMALA  SA  LE  COMPRÓ  AL  CLUB  SHELL   SU  PROPIEDAD  DE  AV  DEL  LIBERTADOR  1703   A
U$A 8.334.000.- ( 14.952 M2)

SE  UNIERON  Y  PARTICIPARON  CON  UN  ALEGATO  APROBANDO  EL  PREACUERDO  URBANÍSTICO. 

LUEGO  LE  VENDIERON  A  IRSA , QUE  HIZO  SOCIEDAD  CON  CYRELLA   (CYRSA)




HOY  VENDEN  LAS  INMOBILIARIAS  UN  4  AMBIENTES A  U$A 900.000.-  GRACIAS  A  LOS  CONCEJALES  DE  VICENTE  LÓPEZ  QUE  SOLO  SABEN  LEVANTAR  LA  MANO  Y  AL  INTENDENTE  DE  TURNO  UNO  MAS  CORRUPTO  QUE  EL  OTRO.  LA  PROVINCIA  NO  CONTROLA  NADA.....NO  EXISTEN  ESTUDIOS  DE  IMPACTO  AMBIENTAL  NI  AUDIENCIAS  PÚBLICAS  



La manzana Parque Horizons, limitada por el bulevard Hipólito Yrigoyen, calle Bartolomé Cruz y la Avenida Del Libertador, constituye un terreno de 10058 m2 de superficie. Sobre este terreno se implanta un complejo de viviendas conformado por tres edificios de planta baja y 17 pisos cada uno. Los accesos están ubicados sobre la Av. Del Libertador (accesos peatonal y principal del emprendimiento), sobre la calle Bartolomé Cruz (peatonal y vehicular) y un tercer acceso que conecta directamente desde la calle al amplio salón de usos múltiples del club house.
Los edificios cuentan con 6 departamentos por planta, con unidades de 2, 3 y 4 ambientes. Todas las plantas tienen visuales al amplio parque, hacia la Av. Del Libertador y, en su mayoría, al río.





b. Creación de Cyrsa - Proyecto Horizons
En enero de 2007, IRSA adquirió la participación total de la sociedad denominada Rummaala SA ("Rummaala"), el activo principal de las cuales era un terreno ubicado en Vicente López, Provincia de Buenos Aires. El precio de compra fue de EE.UU. $ 21,2 millones, pagaderos de la siguiente manera: (i) EE.UU. $ 4,3 millones en efectivo y (ii) entrega de ciertas unidades del edificio que se construirá en la parcela de terreno propiedad de Rummaala en la cantidad de dólares EE.UU. 17 millones, en un plazo de 4 años a partir de la fecha de aprobación de los planos por la autoridad competente o la desocupación del inmueble, lo que ocurra último. En garantía del cumplimiento de las acciones adquiridas fueron prometidos.
Simultánea con la operación anterior, Rummaala adquirió un terreno adyacente a la suya en la cantidad de EE.UU. $ 15 millones, pagaderos de la siguiente manera: (i) EE.UU. $ 0,5 millones en efectivo, (ii) entrega de ciertas unidades del edificio que Cruceros y II de propiedad de la Sociedad en la cantidad de EE.UU. $ 1,24 millones y (iii) entrega de ciertas unidades del edificio que se construirá en el terreno adquirido por valor de EE.UU. $ 13,25 millones, dentro de un plazo de 40 meses contados a partir de la fecha de aprobación de los planos por la autoridad competente o la desocupación del inmueble, lo que ocurra último. En garantía de cumplimiento, propiedad de IRSA Suipacha 652, se encuentran hipotecadas. En abril de 2007, IRSA constituyó CYRSA SA, para tener una entidad legal que permite el desarrollo de un proyecto específico en forma conjunta con uno o más inversores que posean amplio conocimiento y experiencia. En agosto de 2007, CYRELA se incorpora con la propiedad del 50% de CYRSA.
En el mismo acto, IRSA aportó el 100% del paquete accionario de Rummaala y la deuda en especie asociada a la adquisición de una parcela de terreno a CYRSA por un monto de Ps. 21.495 y CYRELA contribuido Ps.21495 (cantidad equivalente al valor neto de las acciones aportadas por IRSA).
Entonces, un gran desarrollo inmobiliario denominado "Horizons" fue lanzado en los dos terrenos mencionados.
Desde mayo de 2008, Rummaala continuó el proceso de comercialización de las unidades del edificio a construir sobre los terrenos mencionados anteriormente llamado "Complejo Horizons". Algunos clientes han avanzado por medio de la firma de los contratos de ventas preliminares para el 99% de las unidades que se comercializan, que se describen en "Anticipos de clientes".

47

Cresud Sociedad Anónima,
Inmobiliaria Comercial, Financiera y Agropecuaria y Subsidiarias
Notas a los Estados Contables Consolidados (Continuación)
(En miles de pesos)
Traducción libre del original preparado en español para la publicación en la Argentina.

NOTA 9: (Continuación)

Los precios de venta establecidos en estos boletos se compone de una parte fija y determinada y otra parte que se determine de acuerdo con los gastos de construcción futuros.
El comprador puede elegir el plan de compra de lo siguiente:

El saldo se cancelará en su totalidad en cuotas pagadas al momento de la transferencia y la firma de escrituras.

La cancelación parcial se efectuará en cuotas pagaderas hasta la entrega / escrituración, el saldo pendiente de financiación durante el plazo de 90 meses con garantía hipotecaria sobre las unidades que tienen.
A través de acuerdos de ventas preliminares, Rumaala se compromete a la entrega de las unidades funcionales antes de febrero de 2011 a más tardar.
Al 30 de septiembre, el grado de avance del proyecto Horizontes fue 54,78%.

viernes, 29 de marzo de 2013

Código Penal


Capítulo IV

Abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos

ARTICULO 249. - Será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a pesos doce mil quinientos e inhabilitación especial de un mes a un año, el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto de su oficio.

(Nota Infoleg: multa actualizada por art. 1° de la Ley N° 24.286 B.O. 29/12/1993)

Capítulo III

Falsificación de documentos en general

ARTICULO 292.- El que hiciere en todo o en parte un documento falso o adultere uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años, si se tratare de un instrumento público y con prisión de seis meses a dos años, si se tratare de un instrumento privado.

Si el documento falsificado o adulterado fuere de los destinados a acreditar la identidad de las personas o la titularidad del dominio o habilitación para circular de vehículos automotores, la pena será de tres a ocho años.

Para los efectos del párrafo anterior están equiparados a los documentos destinados a acreditar la identidad de las personas, aquellos que a tal fin se dieren a los integrantes de las fuerzas armadas, de seguridad, policiales o penitenciarias, las cédulas de identidad expedidas por autoridad pública competente, las libretas cívicas o de enrolamiento, y los pasaportes, así como también los certificados de parto y de nacimiento.

(Artículo sustituido por art. 9° de la Ley N° 24.410 B.O. 2/1/1995)

miércoles, 27 de marzo de 2013

Quieren tapar el allanamiento en el Ministerio de Seguridad

¿Quién  asesora  a  Casal?



Otro que se quiere salvar! FIRMÓ A FAVOR DEL HELIPUERTO CON UNA NOTA DIRIGIDA A DE NARVAEZ, CLARO EL PROBLEMA ES QUE HIZO REFERENCIA A UNA NOTA FALSIFICADA DE LA ANAC, PERO RESULTA QUE LA NOTA DEL MINISTERIO ES UN AÑO ANTERIOR A LA NOTA FALSIFICADA A LA CUAL SE REFIERE CASAL....ADEMÁS ESCRIBIÓ RIBERA CON V CORTA POR RIBERA DESARROLLADORES...CASAL NO  A  LA  FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTOS PARA QUEDARSE CON UN POCO DE NUESTRA COSTA!!!!!!!!!
Justito  ahora  que  se  lo  investiga  en  un  juzgado  federal  por  supuesta  falsificación  de  firma  aparece  con  un  operativo???????????
 Tratan  de  tapar  la  denuncia   por  el  helipuerto  aprobado  con  documentación  falsificada...

Somos más fuertes de lo que pensábamos!!!!Los vecinos/as queremos que no

 nos roben nuestra costa y estamos dispuestos a defender el río de los

 interesados  funcionarios!!!!!!!!!


Asamblea  de  vecinos  de  Vicente  López

martes, 26 de marzo de 2013

Jorge Macri le da la espalda a los /las vecinos/as y planifica solito nuestra costa para seguramente ofrecérsela a algún amigo que quiera construir un aeropuerto, un banco, minishopping, torres o Disney...FALSIFICANDO TODA LA DOCUMENTACIÓN POSIBLE Y SIN INFORMES DE IMPACTO AMBIENTAL O AUDIENCIAS PÚBLICAS

EL  DESCUBRIDOR  DE  VICENTE  LÓPEZ  INDICA  POR  DONDE  VAN  LAS  FUTURAS  EXCEPCIONES.  
RELLENOS  ILEGALES,  FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTO  PÚBLICO,  PATOTAS,  ALLANAMIENTOS  A  LA  MUNICIPALIDAD  Y  CONCEJO  DELIBERANTE  ORDENADO  POR  LA  JUSTICIA  FEDERAL.  TODO  ES  POSIBLE  SIN  PREOCUPARSE  .  AHORA  EL  NUEVO  OBJETIVO  ES  EL  "CORREDOR  DE  DECK"...JORGE  MACRI  NO  SE  DIO  CUENTA  QUE  SE  DEBEN  REALIZAR  AUDIENCIAS  PÚBLICAS  E  INFORMES  DE  IMPACTO  AMBIENTAL  DE  ACUERDO  A  LA  LEY  GENERAL  DEL  AMBIENTE.
CADA  DÍA  MAS  CORRUPTO... 

VIERNES  5  REUNIÓN  DE  VECINOS  Y  VECINAS    EN  LA  PLAZA  DE  LOS  INMIGRANTES,  AL  LADO  DE  LA  ESTACIÓN  B.  MITRE,  OLIVOS. 18,  30  HS

lunes, 25 de marzo de 2013

MUDOS!!!!DEL HELIPUERTO NO HABLAN!El sábado por la tarde en el Paseo Costero el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, junto al Vicepresidente Ejecutivo del Grupo Banco Provincia, Nicolás Scioli y el Intendente de Vicente López, Jorge Macri, se juntaron para disfrutar de una tarde de música y deportes en el río

Vicente López ERA para los vecinos solo en elecciones. Luego pasó a administrarse la costa para los amigos: FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO PARA PODER APROBAR UN HELIPUERTO EN EL HCD....JORGE MACRI SE ESCONDE , SCIOLI SALE A ACOMPAÑAR...NO HAY DIFERENCIA ENTRE SCIOLI Y GARCÍA...CORRUPTOS

 Jorge Macri, tomó la palabra e hizo algunas declaraciones sobre su presencia en este encuentro provincial. “Este es uno de los compromisos que habíamos trabajado; darle la posibilidad a la gente de disfrutar esta costa maravillosa y única. La cual es tierra provincial que administra el municipio por lo que es un trabajo conjunto siempre"

NEGOCIOS  SUCIOS!
LUEGO  DE  VARIOS  ALLANAMIENTOS ORDENADOS  POR  UNA  JUEZA  FEDERAL, ENTRE  ELLOS  AL  MINISTERIO  DE  SEGURIDAD  ,  LA  MUNICIPALIDAD  Y  EL  CONCEJO  DELIBERANTE  NO  EXPLICAN  SOBRE  LA  DOCUMENTACIÓN  FALSIFICADA  PARA  APROBAR  EL  HELIPUERTO.
BASTA  DE  CORRUPCIÓN!!!!!
VIERNES  5  REUNIÓN  EN  LA  PLAZA  DE  LOS  INMIGRANTES  AL  LADO  DE  LA  ESTACIÓN  B.MITRE,  OLIVOS, A  LAS  18,30  HS

sábado, 23 de marzo de 2013

status jurídico para actuar como parte querellante causa 16403/13 . Aprobación de Helipuerto con supuesta falsificación de documento público


La  Jueza  Arroyo  Salgado  resolvió  el  siguiente  proveído :  Somos  parte  querellante  en  nuestra  denuncia  contra    quienes  supuestamente  han  falsificado  un  documento  público  con  el  fin  de  aprobar  un  helipuerto  en  nuestra  costa  en  el  Concejo  Deliberante  de  Vicente  López


Asamblea  de  vecinos  de  Vicente  López

viernes, 22 de marzo de 2013

Nuestras denuncias por los rellenos ilegales de Macri ya están en Autoridad del Agua



Expediente Numero: 2436 - 28442/2012 0 1
Fecha de la consulta: 22/03/2013

Datos de la Caratula


Iniciador: DI GIANO IRIS
Extracto: DENUNCIA RELLENOS EFECTUADOS ZONA COSTA RIO DE LA PLATA PDO VTE LOPEZ
Fecha de Inicio: 07/12/2012
Estado: En tramite
El expediente se encuentra en: *ME AUTORIDAD DEL AGUA (80162) Sin acuse de recibo
El expediente no posee Agregados
<< Ultimos Movimientos >> << Todos >>

Movimientos
MovimientoRemitenteFecha EnvíoReceptorFecha de Recibido
CARATULADO*ME AUTORIDAD DEL AGUA07/12/2012 09:35:10*ME AUTORIDAD DEL AGUA07/12/2012 09:35:10
REMITIDO*ME AUTORIDAD DEL AGUA10/12/2012 08:50:48OBRAS HIDRAULICAS NO AUTORIZADAS (AUTORIDAD AGUA)10/12/2012 10:23:05
REMITIDOOBRAS HIDRAULICAS NO AUTORIZADAS (AUTORIDAD AGUA)27/12/2012 10:55:51AUTORIDAD DEL AGUA DIRECTORIO (AUTORIDAD AGUA)10/01/2013 09:42:29
REMITIDOAUTORIDAD DEL AGUA DIRECTORIO (AUTORIDAD AGUA)15/01/2013 10:34:04*ME AUTORIDAD DEL AGUA16/01/2013 13:20:26
REMITIDO*ME AUTORIDAD DEL AGUA16/01/2013 14:16:18* MESA GRAL ENTRADAS Y ARCHIVOS (INFRAESTRUCTURA)29/01/2013 10:35:38
REMITIDO* MESA GRAL ENTRADAS Y ARCHIVOS (INFRAESTRUCTURA)29/01/2013 10:44:46DEPTO ADMINISTRATIVO (DPSOH-MI)30/01/2013 10:26:53
REMITIDODEPTO ADMINISTRATIVO (DPSOH-MI)30/01/2013 13:07:43DEPTO COORDINACION ZONAL E INSTITUCIONAL (DMC-MI)30/01/2013 13:44:03
REMITIDODEPTO COORDINACION ZONAL E INSTITUCIONAL (DMC-MI)08/02/2013 11:52:20DEPTO ZONA II (DMC-MI)08/02/2013 12:57:37
REMITIDODEPTO ZONA II (DMC-MI)25/02/2013 12:25:01DEPTO COORDINACION ZONAL E INSTITUCIONAL (DMC-MI)26/02/2013 10:50:10
REMITIDODEPTO COORDINACION ZONAL E INSTITUCIONAL (DMC-MI)26/02/2013 10:51:25DEPTO PROYECTOS DE TERCEROS (DTH-MI)27/02/2013 13:34:27
REMITIDODEPTO PROYECTOS DE TERCEROS (DTH-MI)13/03/2013 11:56:35DEPTO ADMINISTRATIVO (DPSOH-MI)13/03/2013 12:18:30
REMITIDODEPTO ADMINISTRATIVO (DPSOH-MI)22/03/2013 09:31:03* MESA GRAL ENTRADAS Y ARCHIVOS (INFRAESTRUCTURA)22/03/2013 12:07:48
REMITIDO* MESA GRAL ENTRADAS Y ARCHIVOS (INFRAESTRUCTURA)22/03/2013 12:09:58*ME AUTORIDAD DEL AGUA

NO A LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO PARA APROBAR EL HELIPUERTO ! REUNIÓN!

http://www.snonline.com.ar/index.php?idPage=20&idArticulo=2892


NO  A  LA  FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTO  PÚBLICO  PARA  APROBAR  EL  HELIPUERTO  EN  LAPRIDA  Y  EL  RÍO  A  FAVOR  DE 
DE NARVÁEZ!!!!!!!!!!!!!
REUNIÓN
el viernes 5 apartir de las 18.30 hs hasta las 20.30 hs en la Plaza de Los Inmigrantes, Olivos.
Al  lado  de  la  Estación  B.  Mitre(Bar  de  la  estación en  caso  de  lluvia)

Historia reciente:
En el H.C.Deliberante se aprobó la construcción de un Helipuerto. Nadie se dio cuenta que los documentos de la autoridad ANAC eran supuestamente falsificados.
Hicimos la denuncia contra Jorge Macri, Carlos De Narváez y todos los responsables por incumplimiento de deberes de funcionario público y posible falsificación de documento público.
Somos  particular  damnificado  en  la  causa penal 16.403/13.
El Juzgado Federal Nº 1  a  cargo  de  la  jueza Arroyo  salgado quien hizo varios allanamientos, entre ellos a la Municipalidad y el H. Concejo Deliberante  de  Vicente  López  el  viernes  15  de  marzo.Los Concejales fueron citados a testimoniar.
En  el  Estudio  de  Impacto  Ambiental  encargado  por  De  Narváez,  que  primero  pasó  por  el  Ejecutivo  municipal  constan : La  supuesta  nota  apócrifa  de  la  ANAC (Administración  Nacional  de  Aviación  Civil) y una  del  Ministro  Casal,  quien  firmó  a  favor  de  la  construcción  del  Helipuerto. En  una  nota  dirigida  a  De  Narváez dio  a  conocer  la recomendación  del  Ministerio,  avalado  por el  Director  General de  Servicios  y  Operaciones  Aéreas  del  Ministerio  de  Seguridad  y  Justicia  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires Lic.Ornass quien  invocara la  supuesta  nota  de  la  ANAC  apócrifa  posterior  a  la  firmada  por  él.

Asamblea de Vecinos de Vicente López

jueves, 21 de marzo de 2013

Falsificación de documento público de la ANAC para que se apruebe un helipuerto en VL . Debiera repudiarse este hecho está tipificado en el código penal....

Falsificación de documento público de la 

ANAC para que se apruebe un helipuerto en 

VL . 

Debiera repudiarse este hecho,  pues  está  

tipificado  en  el  código  penal....




http://www.smnoticias.com/vicentelopez/5328.html


"Expresamos nuestro total desacuerdo con la habilitación del helipuerto", afirmaron desde el PK de Vicente López

por  
Tamaño de la fuente: Decrease font Enlarge font
Así lo destacaron Guillermo León, Leo Rial y Lorenzo Beccaria, referentes del kirchnerismo local. León, concejal del FPV participó de la polémica sesión del 20 de diciembre de 2012 en el Concejo Deliberante en la que votó en contra de la habilitación de un helipuerto en la costa de Vicente López.

En diciembre del año pasado, 15 concejales de Vicente López aprobaron la rezonificación de los terrenos ubicados en el Paseo de la Costa donde se levantan las edificaciones que lleva adelante Carlos De Narváez, así como una serie importante de excepciones.

Consultado sobre este tema, el Presidente del Bloque del FPV, Guillermo León destacó que votó en contra del proyecto porque no está de acuerdo con los mega-emprendimientos como este helipuerto, de dudoso beneficio para los vecinos de Vicente López. Así como tampoco está de acuerdo con la mal llamada Tasa de Mantenimiento Vial que en realidad es un impuesto de 10 centavos por litro de nafta vendido en el Municipio que perjudica directamente al consumidor y que obviamente fue votada en contra por el Bloque del FPV ese mismo día.

Tanto León, Rial como Beccaria recordaron aquel spot de campaña en el que Jorge Macri decía que las excepciones eran corruptas e injustas y que era “su real” compromiso acabar con las excepciones en el partido.” Por favor, alguien que le avise que los vecinos no somos tontos, que no nos creemos todas. Sus concejales votaron este proyecto", señalaron los referentes.

Todavía suenan las palabras de Jorge Macri durante su campaña “No vamos a seguir desarrollando nuestro perfil urbano con excepciones (…) Nuestro desarrollo urbano va a ocurrir de manera estratégica y de cara a los vecinos.” Parece que nada de eso se cumplió, señaló Guillermo León.
Prensa Frente Peronismo Kirchnerista de Vicente López



Ver  video: 
http://www.smnoticias.com/vicente-lopez/5320.html

Carlos Roberto, concejal del FAP, fue citado a declarar en el marco de la denuncia judicial de una asamblea de vecinos contra el intendente de Vicente López, Jorge Macri, y el empresario Carlos De Narváez por la supuesta falsificación de un documento que habilita la construcción de un helipuerto. En una charla con SMnoticias, brindó detalles sobre su declaración y emitió su opinión de la denuncia.

Inicialmente, Roberto explicó que en su declaración ante el Juzgado Federal N° 1 de San Isidro aportó datos “sobre el trámite del expediente en el Concejo Deliberante”. “Yo relaté cronológicamente los hechos, lo que había advertido y cuáles fueron los planteos en la comisión”, expuso. También brindó información respecto de los antecedentes del emprendimiento, y sobre “las normas administrativas que regulan” los procedimientos legislativos para tratar excepciones al Código de Ordenamiento Urbano, como lo es en este caso.

En cuanto al tratamiento del expediente en comisión, sostuvo que “fue muy breve”. “Pude conseguir una copia del expediente muy pocos días antes de la sesión”, reveló, al tiempo que indicó que “nunca se vio el original hasta el día anterior a la sesión”. “Este tipo de emprendimientos, por algunos antecedentes en la Ciudad de Buenos Aires, lleva mucho tiempo, sobre todo por el tema de conseguir las autorizaciones correspondientes”, agregó. Y en ese sentido, teniendo en cuenta que “el helipuerto está en la línea de la ruta aérea de Aeroparque”, aclaró que “faltaba la autorización de la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil)”. “Nosotros pedimos que esto fuera un requisito y el oficialismo aceptó esta cuestión”, afirmó.

Seguidamente, el edil volvió a reiterar que “fue un procedimiento de muy pocos días”. “Desde que volvió el expediente al HCD y lo aprobó la comisión pasaron 48 horas, y la sesión fue a la semana siguiente”, enfatizó, para luego recordar que el dictamen surgió de la Comisión de Obras Públicas pero que en el recinto se constituyó el cuerpo en Comisión para que el dictamen sea tratado también por la Comisión de Zona Costera. “Fue un procedimiento muy rápido el cual el oficialismo casi que no lo justificó. Muchos concejales no quisieron hablar en el recinto por el clima que había”, aseveró.

“Es llamativo cuando las cosas se hacen rápido y sobre fin de año”, consideró. A su vez, marcó como un datos curioso que “no había planos sobre el proyecto” en el expediente y que “la cantidad de metros cuadrados que ocupa el hangar del helipuerto fue sacada del estudio de impacto ambiental que contrató Carlos De Narváez”. 

De igual modo, puso en duda la justificación de la obra realizada por el oficialismo, vinculada a la posibilidad de que los vecinos cuenten con un servicio para emergencias sanitarias como sucede en otros municipios. “Era poco solido, porque el propio estudio de impacto ambiental determinaba que era también para vuelos privados”, informó.

Al consultarlo sobre si la celeridad de Justicia está asociada a una maniobra política para perjudicar al gobierno de Jorge Macri, el dirigente del Partido Socialista declaró: “En otros casos he visto que la Justicia, a través de un oficio, pide el expediente y el Municipio lo lleva o envía una copia certificada”. “No conozco muchos antecedentes en los que vengan con una orden de allanamiento para buscar el expediente, como si fuera una cuestión de urgencia o muy grave”, añadió. También subrayó que “hay otras denuncias que en su momento hicieron los vecinos sobre la concesión de las tierras que anduvieron dando vueltas por la provincia de Buenos Aires hasta que encontraron un juez que se declare competente”. 

Para él, “es una decisión de la Justicia que llama la atención”, aunque dejó entrever quizás la celeridad de la Justicia está dada porque en la denuncia está involucrado un organismo nacional.

Por último, Roberto planteó: “No sé hasta dónde va a llegar la justicia. Lo lógico sería que la autorización se caiga, espero que esto ocurra, ya que sería la mejor salida a la situación”. Además, instó a que “este procedimiento no se vuelva a implementar nunca, como había prometido Jorge Macri en su momento, que no iba a autorizar excepciones”. 

Y cerró deseando “que a través de esta denuncia se caiga esta excepción y que se revisen las otras cuatro que se votaron el mismo día”.

Gracias Diario Popular!!!!!!!Ud están informando desde un primer momento lo que se pretende tapar desde el HCD y la Municipalidad como desde los "grandes medios".

Más sobre el allanamiento a la Municipalidad y el HCD. Parece que no paran los allanamientos.....


http://www.diariopopular.com.ar/notas/150174-vicente-lopez-avanza-investigacion-la-construccion-un-helipuerto-

Diario Popular


Vicente López: avanza investigación por la construcción de un helipuerto



El pasado viernes, personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria allanó la sede del municipio y retiró documentación.
Vicente López: avanza investigación por la construcción de un helipuerto
El Juzgado Federal 1 de San Isidro, a cargo de la juezaSandra Arroyo Salgado, avanzó en los últimas horas en la causa por la supuesta falsificación de un documento público que habilita la construcción de un helipuerto en la zona costera del municipio de Vicente López, tras una denuncia presentada por una asociación vecinal.

 El pasado viernes, personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria allanó la sede del municipio y retiró documentación vinculada con los permisos para la construcción del helipuerto frente al Río de la Plata.

 Los efectivos primero fueron al Concejo Deliberante y luego a la Municipalidad, según informó el portal LaNoticiaWeb.

 Para este lunes, la Justicia citó al edil socialista Carlos Roberto, mientras que también está previsto que presten su testimonio otros concejales que rechazaron la aprobación de dicho expediente.

 La Asamblea de Vecinos en Defensa de Vicente López presentó a mediados del pasado febrero una denuncia, en el Juzgado Federal 1 de San Isidro, contra el empresario Carlos de Narváez y "todos los responsables", por presunta "falsificación de documento público".

 Los integrantes de la asociación tenían la sospecha de que el permiso de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) que autoriza la creación del helipuerto enmarcado en elmegaproyecto de Ribera Desarrollo podría ser apócrifo.

 "Preguntamos en ANAC por qué habían dado esta aprobación y nos dijeron que ellos no habían dado ninguna autorización. Les enviamos la nota, que está incluida en el estudio de impacto ambiental, y lo que sucedió es que nos dijeron que no tenía número de referencia, no había sello en la firma y que no correspondía a la institución, por ende nos dimos cuenta que había sido falsificado", señalaron en en el blog de la asociación vecinal.

lunes, 18 de marzo de 2013

Sesión 20/12/2012- FRAGMENTO DE LA COPIA TAQUIGRÁFICA Y VIDEO


Parte  de  la  sesión
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
17ª SESIÓN ORDINARIA
20 de diciembre de 2012
PRESIDENTES: Germán Maldonado. Guillermo Ruiz.
SECRETARIO: Matías Burgos.
SUBSECRETARIO: Rubén Néstor Aparicio.
Concejales presentes:
ALEÑA, Ana María Graciela, ANTELO, Norberto. A., ARENA, Carlos, CARRILLO, Javier, CAPUTO, Paola, COLELA, Mariana, DE BENEDETTI, Gustavo, ENRICH, Diego, GIMÉNEZ, Carlos, GONZÁLEZ, Cristina, GUARDO, Marta Isabel, LENCINA, Alicia Noemí, LENCINA, Fermín, LEÓN, Manuel. G., MAENZA, María Marta, MALDONADO, Germán, MARCHIOLO. Ariel, MENÉNDEZ, Graciela, MENOYO, José David, RENDÓN, RUSSO, Antonio, ROBERTO, Carlos, RUIZ, Guillermo. O., SANDÁ, Carlos
Concejales ausentes:CÚNTARI, Julio
Versión taquigráfica…
DR-T1
-          En Olivos, Partido de Vicente López, a los veinte días del mes de diciembre de 2012, a la hora 18:
Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la decimoséptima sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones de 2012.
LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS……………..
-          Se aprueban sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES………….

TRÁMITE PARLAMENTARIO……………….-        

Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión………….
En lo que respecta al expediente, se modifica el plan director, porque la ordenanza 26.056, aprobada el 22 de noviembre de 2007, permite sólo la altura de seis pisos para mantener la morfología del polo educativo. Al respecto, la concejal preopinante dijo en aquella ocasión, lo siguiente:
Se lee.
Sr. ROBERTO.- Además, la presidenta de la Comisión de Obras Públicas decía lo mismo, al expresar.
Se lee.
Sr. ROBERTO.- Lo mismo decía el estudio y la evaluación de impacto ambiental contratada por De Narváez, que en julio de 2011 señaló:
Se lee.
Sr. ROBERTO.- ¿Qué cambio de julio de 2011 a la fecha para hacer un edificio de 80 metros?
En 2009 se hizo un estudio de vientos, y se recomendaron modificaciones en la zonificación RN-2, pero nunca se discutió modificar los indicadores en la zonificación C-4. Siempre se dijo que eso no se iba a tocar.
Además, en este expediente que lleva el número 1604, el área técnica del Ejecutivo manifiesta:
 Se lee.
Sr. ROBERTO.- Por otra parte, nos quisieron engañar en la comisión, porque se pretendió que un estudio contratado por De Narváez  pasara como un estudio realizado por la UBA.
MT-T15
Nos pretenden engañar. Le pedimos la copia del estudio el jueves 13, el viernes 14 me dijo que me iba a dar una copia, y no me dio la copia del estudio ni siquiera para leer. ¿Por qué? Porque lo tienen que ocultar. Estoy seguro que ese estudio no puede jamás decir que en Laprida y Libertador se va a hacer un edificio de 80 metros de altura, por encima de la altura del Intercambiador Centenario. No está vacío el lugar, hay un supermercado de más de 30 años en ese mismo lugar. No me puede decir que no conocemos la historia, la conocemos de memoria, lo hemos vivido una y mil veces. Puede ser que algún concejal no la conozca, pero no importa, la conocemos. Esto está documentado, todo lo que yo dije está documentado
. El precio de la concesión es vil. Se le perdonaron 35.000.000 de pesos. Lo vuelvo a decir por si alguna vez no me escucharon. En los fundamentos de nuestro dictamen de minoría, significa que con este proyecto de  la mayoría la altura en Laprida y Libertador aumentó un 255%. No un piso más ni un metro más. Pasa de 22,50 a 80. Y nos lo quiso mostrar con una caja de cigarrillos, un verdadero papelón. Cuando se modificó el Código con la 24.138 hablaron horas en el CONASPE, horas en la sesión, de la importancia del basamento. Ahora dice que obstruye la visión. Antes lo justificaban porque no obstruía la visión y ahora lo justifican porque obstruye la visual. Cuando uno dice cosas que no son ciertas, hay que tratar de mantener en el tiempo lo mismo. Con el mismo argumento justifican dos cosas distintas.
En este expediente, igual que en el siguiente, hizo el mismo procedimiento, ingresó el expediente en el Ejecutivo un día antes de la reunión de comisión, un expediente que debe ser mirado por 17 concejales, se trató en 24 horas, sin plano. Lo verifiqué ayer por las dudas que lo hubieran agregado después que yo lo hubiera visto. Se aprueba un edificio de 80 metros de altura y ni siquiera un plano ni un estudio ni absolutamente nada. A De Narváez no le piden, y la verdad que en este, De Narváez trabajó un poquito más, porque obviamente no es lo mismo un subsuelo más que un edificio de 80 metros, entonces lo tenía que justificar. Acá escribió tres páginas De Narváez, que son los mismos fundamentos del dictamen de mayoría, copiaron en el dictamen de mayoría los fundamentos de De Narváez, textual.
A De Narváez le parece mejor la opción número 3, al estudio de impacto ambiental le parece mejor la opción número 3, y al dictamen de mayoría le parece mejor la opción número 3. Mire qué casualidad, a todos les parece mejor la opción número 3. La 1 dice que podemos edificar sin recurrir al Concejo Deliberante, porque ya venía la excepción del 2007. Pero como eso ya no es suficiente ahora quieren un edificio de 79 metros que tienen por otra excepción del 2009, y ahora en el 2012 quieren otra excepción para poder hacerlo sobre Laprida, con fundamentos que cambian de una cosa a la otra.
Y dice en un párrafo: – Lee.
Y vuelven a usar en el párrafo siguiente los mismos argumentos: – Lee.
Pero además siguen sin cumplir, porque el artículo 6° de la 26.056, están vencidas las cesiones que debían hacer al Municipio. Dice que los terrenos que se cedan en otro lugar deberán ser de igual o mayor superficie, de igual o mayor valor económico, considerando los precios del mercado para cuya determinación deberá solicitar el Departamento Ejecutivo, tasación del Banco de la Provincia de Buenos Aires. No cumple la ordenanza del 2007,  nadie les hace cumplir las ordenanzas y las obras  a que se comprometió De Narváez  en la ordenanza que autoriza el contrato de concesión, y después en dos expedientes cambia las condiciones de la concesión. Quién garantiza si durante cinco años no han hecho cumplir una ordenanza, que están obligados, quién dice que ahora esta promesa que dice acá De Narváez que va a haber importantes ingresos para el Municipio se va a cumplir. La verdad que no le creo.
Hay un estudio de impacto ambiental hecho por el mismo organismo dependiente de la empresa. Después el helipuerto, que para que nadie tenga dudas en el estudio dice que lo contrató De Narváez. Que quede claro, que nadie se confunda. Hay dos informes, ingresaron el 11, se votaron el 13 y el 14 hicieron el dictamen. Porque este concejal controló, porque yo quería presentar un dictamen de minoría y no puedo si no está presentado el de mayoría. Así que contra reloj, después de horario, presentaron el dictamen de mayoría. Porque si no, lo hubieran presentado el lunes, como pretendieron en la comisión que se prorrogara el plazo  de presentación de dictamen. Como una tiene ya algunos años, sabe que hay que estar ahí, y puse una persona para ver si presentaban el dictamen en Presidencia. Porque si no había dictamen de minoría, no había apuro.
DR-T16
            La verdad que los fundamentos del dictamen de mayoría –creo que discutió más De Narváez que la comisión- son inentendibles para mí. Esta autorización de construir a ochenta metros de altura implicará un pedido de autorización a la Fuerza Aérea por la altura.
Manifestaciones en la barra.
Sr. ROBERTO.- No había tiempo, porque había que votarlo antes del 31 de diciembre de 2012. Además, lo pusieron al inicio de la sesión –por pedido de algún concejal- para que no sea cosa que se votara esto a la madrugada. No querían que se repita la misma película de madrugada dramática. Ahora será la tarde dramática.
Ahora pide ochenta metros. Luego podrá pedir cien. Si lo pide De Narváez no le pueden decir que no. Si uno busca, ve a De Narváez en la Rural, en la Ciudad de Buenos Aires, en Morón y todo por excepción. Parece que no conoce otro método.
No cumplen con la ley. ¿Saben por qué? Porque la ley no es para los poderosos. Los poderosos no precisan ley. Tienen la ley del poder económico y político.
La ley es para los derechos de los que no tienen poder. A ellos se les exige que cumplan con la ley. No sólo no cumplen con la ley los poderosos, sino que la adaptan a sus intereses.
Recuerdo que en 2005 tratamos de hablar con legisladores provinciales por las excepciones del 24 de diciembre. Un senador provincial de la localidad de Lomas de Zamora, que era miembro de la Comisión de Asuntos Municipales, nos dijo que nos iba a acompañar, porque lo que se había sancionado era una barbaridad.
Cuando vio de quién era el emprendimiento, de apellido De Narváez, y nos dijo: “Ah!, no. De Narváez está en nuestra lista. No podemos avanzar sobre esto.”
Recordemos que De Narváez en 2005 fue en la lista de “Chiche” Duhalde. Fue electo diputado, pero lo importante es que el senador provincial que dijo que nos iba a ayudar luego nos manifestó que no podía ir en contra de alguien que formara parte de su lista, aunque todo fuera una barbaridad, como dijo.
Agregó: “Lo lamento mucho, muchachos. Lo de ustedes está muy bueno, pero no cuenten conmigo porque no puedo impulsar un proyecto en la Cámara de Senadores de la provincia en contra de un candidato de nuestra lista.”
Eso no me lo dijo a mí solo sino a otros vecinos, muchos de los cuales pueden estar acá. Estos son los fundamentos de la defensa de este tipo de intereses.
Manifestaciones en la barra.
Sr. ROBERTO.- Hay barbaridades y arbitrariedades en todo esto.
¿Qué opino yo de las excepciones? Opino como lo que dijo en su momento el intendente Jorge Macri, que reproduje al tratar el expediente anterior. Después no me busquen como lo hicieron en 2004 preguntando si yo había acusado a alguien de hechos irregulares. Incluso algunos impulsaron la creación de una Comisión Investigadora para este concejal y para la concejal Martín.
No los encontraron, pero por ahí le inician alguna causa al intendente. Capaz que le dicen que las excepciones son corruptas e injustas. A lo mejor el intendente les dice: “¿Cómo dijiste esto? Me van a hacer una causa penal”, como la hicieron a mí en 2004 en este recinto.
Esos son los hechos. Los fundamentos figuran en el dictamen de minoría y en el de mayoría.
Pueden votar. Van a ganar otra vez. Seguro pasará lo mismo con el punto 3. Pero volveremos a hablar en los puntos 11 y 12. De cualquier forma, ya tienen una decisión tomada. Espero que después no se arrepientan de lo que sus legisladores votaron. No sea cosa que luego alguna empresa se enoje y nos haga una denuncia a los concejales.
Lo que digo es que esto es tan burdo, brutal y desproporcionado, porque no existen argumentos valederos para construir a ochenta metros de altura. Nos quieren hacer creer que el impacto urbanístico es menor.
El otro día fui a caminar por la zona y me paré en Laprida y Libertador. Trataba de imaginarme ochenta metros de altura. Uno no se imagina la imagen a no ser que se pare en Aristóbulo del Valle. Esto es inentendible.
No puede existir profesional que diga que esto es mejor que lo que figura en la ordenanza 26.056, salvo que exista un interés particular.
Es evidente que acá existe un interés particular y fundamentan para favorecer a un interés de este tipo. Lo hicieron en el expediente anterior como lo harán en todas las excepciones que hoy vayan a votar.
Seguramente habrá votación nominal, y lamento que la señora presidenta de la comisión se haya retirado y no me haya querido escuchar. (Aplausos en la barra.)
Manifestaciones en la barra.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el dictamen de mayoría del punto 2, expediente 1604/12.
Manifestaciones en la barra.
Votan por la afirmativa los concejales: Arena, Carrillo, Colela, Enrich, Guardo, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo y Sandá.
Votan por la negativa los concejales: Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León, Roberto y Ruiz.
…………..
Sr. SANDÁ.- Señor presidente: solicito que el cuerpo se constituya en comisión para tratar el expediente de la Comisión Tratamiento Zona Costera.
Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: acercaré a Secretaría mi proyecto.
Así se hace.
Sr. PRESIDENTE.- Habiendo dos proyectos, por Secretaría se dará lectura de ambos.Se leen.
JR-T20
Sr. PRESIDENTE.- Si ningún señor concejal va a hacer uso de la palabra, pasaremos a la votación.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: ¿el cuerpo está sesionando en comisión?
Sr. PRESIDENTE.- Así es, señor concejal.
Sr. ROBERTO.- En ese caso, solcito que se levante el estado de comisión.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración los dictámenes elaborados por el cuerpo constituido en comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el expediente hay un estudio de impacto ambiental que, como indica nuestra propuesta, fue realizado por la misma consultora que le hizo todos los estudios de impacto ambiental parciales a Ribera Desarrollo Sociedad Anónima. Este estudio, hecho por De Narváez, indica lo siguiente:
Se lee.
Sr. ROBERTO.- Lo concreto es que la presentación de De Narváez es muy escueta, ya que, por ejemplo, no dice qué cantidad de vuelos habrá. Además, en la comisión se dijo que de acuerdo con las normas internacionales el nivel de ruido debe ser de 45 decibeles, pero en el helipuerto de San Fernando es de 80 decibeles, por lo que se supone que en este caso alcanzará el mismo nivel.
Por lo tanto, ellos mismos están reconociendo que este helipuerto tendrá un nivel de ruido que se ubica por encima del permitido por las normas internacionales.
Por otra parte, el dictamen de mayoría en ningún momento hace referencia a la autoridad aeronáutica; la han obviado.
Según ese mismo estudio habrá vuelos privados los días de semana, los sábados y domingos y también los feriados. Cuando se anunció públicamente se hizo la presentación de un convenio con el SAME, se dijo que sería para cuestiones de emergencia.
MT-T21
Y eso no ocurrió, porque en realidad es la excusa para hacer un helipuerto privado, y De Narváez en una afirmación muy sorprendente habla de grandes accidentes que puede haber, como ocurrió en la Estación de Once, y se evalúan los servicios de emergencia. O sea que arranca con una explicación que tiene que ver con cuestiones de interés público, y después dice lo contrario porque dice que va a ser de interés privado. Obviamente va a haber un hangar para los bomberos, régimen sanitario y qué se yo, pero oculta que en realidad hay simplemente un interés comercial para llevar adelante, cosa que el dictamen tampoco dice. Y dice además que hay que hacer otra nueva addenda para redistribuir el canon con Rivera Sociedad Anónima, donde en el contrato hay una cláusula de ajuste en función del ABL. El canon debe subir en función de lo que haya aumentado el ABL en los últimos años. Por lo menos va a pagar un poco más.
Cuando uno ve los planos del estudio de impacto ambiental, está en una zona donde el estudio original hablaba de un estadio. Así que no sabemos si esto reemplaza al estadio o se suma al estadio. Como no vemos los planos definitivos, no sabemos cuál es el proyecto definitivo, porque como se va cambiando, por ahí el año que viene saca el helipuerto y pone otra cosa. El expediente es muy pobre en la documentación presentada, con un uso que no tiene nada que ver con lo que era el uso original. Seguramente debe haber dos dictámenes y se procederá a la votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: no salgo de mi asombro. Cinco expedientes para darle todas las excepciones a Carlos De Narváez. La verdad que me obligan a tener que decir algo, porque cuando dice “contempla vuelos sanitarios de emergencia e institucionales, Policía, Gendarmería, Prefectura.”, yo agregaría algunos más, que no les quiero dar los nombres pero entiendo que ustedes se los imaginan. Lo único que falta es que pongamos el helipuerto en Libertador al 3.300. Nada más señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a tomar votación nominal del dictamen de mayoría elaborado por el cuerpo constituido en comisión. Luego, si es necesario, votaremos el de minoría.
Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Carrillo, Enrich, Guardo, Lencina (A), Lencina (F), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Menoyo, Rendón Russo, y Sandá.
Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Antelo, Caputo, De Benedetti, Giménez, González, León, Roberto, y Ruiz.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado en general y en particular por 13 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa.

video 1  El HCD aprobó un paquete de excepciones 1
Video 2  El HCD aprobó un paquete de excepciones 2
Video 3  El HCD aprobó un paquete de excepciones 3
Recomiendo especiamente  DIFUNDIR 3 Videos Ajuntos a SM noticias
 ( http://www.smnoticias.com/vicente-lopez/4957.html ) 

MAS  REPERCUSIONES  SOBRE  LA  DENUNCIA


http://diariolonuestro.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1772:otra-nueva-denuncia-involucra-al-macrismo-y-promete-levantar-vuelo&catid=25:vicente-lopez&Itemid=66

Otra nueva denuncia involucra al macrismo y promete levantar vuelo
PDFImprimirE-mail
Edición Nro. 662   
Lunes, 18 de Marzo de 2013 13:33

Interviene la justicia penal de San Isidro

Para construir un helipuerto los empresarios presentaron documentación supuestamente falsificada. El Concejo Deliberante, tal vez desconociendo la situación, aprobó el emprendimiento y facilitó otras ventajitas para el sector. Todo en manos de la justicia.

Tal cual lo detallado desde estas mismas páginas y de manera exclusiva en ediciones anteriores, las megaexcepciones implementadas por un sector del Concejo Deliberante -a partir de las necesidades del intendente Jorge Macri como es atender los reclamos de empresarios de la construcción-, dejaron al descubierto un marco de irregularidades administrativas que rayarían con la ilegalidad. La gravedad de lo denunciado por la Asociación Vecinos de Vicente López es de tal magnitud que debió intervenir la justicia penal: se habría falsificado la habilitación de un helipuerto. La denuncia surgió luego de que el Concejo Deliberante de Vicente López (aprovechándose que cuenta con una mayoría asociada), aprobara en diciembre -vaya paradoja, hubo otro diciembre donde la corrupción recaló por estos pagos, ampliar datos en www.diariolonuestro.com.ar- una nueva megaexcepción destinada a habilitar un helipuerto, un banco, una clínica, una productora de TV, estacionamiento privado y un edificio de 80 metros sobre tierras costeras, obviamente sorteando, violando, el Código Urbano. Frente a tamaña grosería institucional, y ante la posible adulteración y falsificación de documentación (la del helipuerto), los vecinos emprendieron la cruzada judicial.  La denuncia se realizó ante la Fiscalía Federal de San Isidro y en el Juzgado Federal Nº1, a cargo de la jueza Arroyo Salgado (Causa nº 9153), tal cual detallara la vecina Iris Di Giano. Probable falsificación de documento  público e incumplimiento de deberes de funcionario público son las imputaciones que se investigan. De acuerdo con Di Giano -no existe una autorización real de la ANAC ni un número de expediente en la nota presentada por el  “desarrollador” para el helipuerto. Tampoco posee ni sello ni firma con aclaración. Consultamos a la Dirección de  Aeródromos y nadie había presentado a esa fecha posterior a la sesión, ninguna nota.

Este grupo de vecinos es uno de los que se opuso a la construcción del Vial Costero por el daño ambiental y el cercenamiento del espacio público que provocó y provocará su emplazamiento.
Entre las irregularidades se encontró una autorización presuntamente apócrifa de la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil) en beneficio de los empresarios Carrefour y Carlos de Narváez. La misma está destinada a la construcción de un helipuerto en el centro comercial que están levantando en Libertador y Zufriategui, anteriormente tierras costeras y públicas. 

De acuerdo con lo detallado por los denunciantes, el organismo desconocía el expediente con el que supuestamente se labró la autorización. Sin embargo, los concejales aprobaron la ordenanza que establece las excepciones al Preacuerdo Urbanístico, supuestamente, ignorando la situación. De acuerdo con fuentes de ANAC, la firma que avala la documentación no tendría viso de legalidad. En manos de la justicia está ahora hurgar el verdadero alcance de la supuesta falsificación. Saber si detrás de las maniobras denunciadas hubo connivencia oficial y empresarial, y si el macrismo, y el propio intendente, son parte de la maniobra o “víctimas” de lo que se denuncia. 

Habrá que recordar que no es la primera denuncia pública por la que atraviesa la administración Macri. La más reciente está vinculada a datos aportados por la Asociación Pyme de Vicente López, donde se revela la inquietud de comerciantes y empresarios “que vienen sucediendo hechos gravísimos que atentan contra el normal desenvolvimiento de sus actividades”. “Numerosos empresarios han hecho conocer a esta Asociación que un grupo de inescrupulosos se presenta a sus comercios e industrias, exigiendo sumas de dinero para permitir la continuidad de su funcionamiento”, aseguran desde la Asociación. Supuestamente serían “empleados municipales” que salen a pedir dinero a los comercios -ampliar detalles en  www.diariolonuestro.com.ar; edición 660, enero 2013-, obviamente sin el consentimiento oficial. De acuerdo con datos recabados, estos “empleados” sería gente llegada al distrito con la nueva gestión. Si bien el municipio optó por el silencio, sí podemos asegurar que la administración Macri, acusando recibo, habría tomado los dichos de la Asociación con la responsabilidad que el caso amerita.


Menú de excepciones
Entre las excepciones aprobadas el pasado diciembre se destacan los Expedientes 1606/12 y 1649/12 que dan un nuevo uso de zonificación en tierras públicas costeras (Vial Costero-Laprida-Bartolomé Cruz) para un banco, productora de TV, clínica privada, helipuerto y otros usos, beneficiando al grupo Ribera Desarrollos S.A. (Proyecto AL RIO), de Carlos De Narváez.

También se aprobaron tres nuevas excepciones para el proyecto de construcción de megaedificios (Av. Libertador en predio Carrefour-SODIMAC) beneficiando nuevamente al grupo Ribera Desarrollos S.A. (Proyecto AL RIO), en los expedientes 1603/12, 1604/12 y 1605/12.
Además mediante los Expedientes 1875/12, 1876/12 y 1877/12 se aprobaron tres pedidos de excepción para ingreso de planos de construcción con diferentes irregularidades en dos manzanas linderas al Puerto de Olivos (Av. Libertador-Camacuá-Corrientes-J.Solís).

El concejal Carlos Roberto (FAP) dijo que “todo es para favorecer a Carlos De Narváez, sin importar nada, sin culpas. No hay nada hecho, ningún estudio de impacto ambiental. Sólo se buscan negocios inmobiliarios”. Una postura similar tuvo la peronista Graciela Aleñá, que en declaraciones a Lo Nuestro sostuvo que “estos (por el macrismo) son unos caraduras, habla de la nueva política, de la ética, de escuchar al vecino, de diálogo, de respetar la idiosincrasia barrial, y terminan haciendo lo contrario”.

Las excepciones fueron rechazadas por el bloque del FAP en su totalidad, Gustavo De Benedetti de la UCR; Graciela Aleñá del PJ y Carlos Giménez, Guillermo León y Guillermo Ruíz del Frente Comunal. Las votaron positivamente todo el bloque PRO; Carlos Arena de Unión Celeste y Blanco; Ariel Marchiolo de la UCR y Mariana Colella, Marta Guardo, Javier Carrillo y José Menoyo del Frente Comunal, quedando en evidencia la fractura del japonesismo.