miércoles, 26 de marzo de 2008

ACCION DE AMPARO

Vecino Copie y Pegue en un archivo Word. Luego imprima y cargue sus datos.


ACCION DE AMPARO
SOLICITA URGENTE MEDIDA CAUTELAR
DE NO INNOVAR.


SEÑOR JUEZ

……………………………………, DNI ………. Domiciliada en…………de Vicente Lopez Provincia de Buenos Aires, por propio derecho y respetuosamente se dirige a VS y dice:

I.- OBJETO.

Que viene por la presente a interponer Acción de Amparo conforme el art. 43 Constitución Nacional Inter. Alia art 25 proteccion judicial inc 1 y 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos contra la Ordenanza Municipal del 31 de enero de 2008 de la Municipalidad de Vicente López Ordenanza Fiscal 26387 e Impositiva 26388, ante el acto y la omision del Consejo Deliberante de Vicente López, que en forma actual e inminente lesiona, altera, restringe y amenaza garantías constitucionales que me causan perjuicio irreparable como el derecho a la propiedad, al aumentar en forma arbitraria e indiscriminada el Tributo de Alumbrado Limpieza Conservación de la Vía Publica del inmueble de mi propiedad sito en la calle……… de Vicente López; solicitando la medida cautelar de no innovar conforme se funda seguidamente.

II.- HECHOS DERECHO Y FUNDAMENTOS.

Que la suscripta viene pagando los siguientes montos desde el año 2000…$ …2006 $..., 7…..$......... siendo el monto de la última tasa del 2007 de $.......

Que actualmente se dispuso por la ordenanza del 31 de enero 2008 aumentar el valor a $.........

Que este reajuste deviene en un incremento del orden del…….% lo que me produce un perjuicio irreparable.

Que la Ordenanza puesta en crisis fundamenta en sus CONSIDERANDOS el aumento en :

"Que, se han realizado modificaciones por Ordenanza Fiscal 26387 e Impositiva 26388 en tributo a Alumbrado Limpieza, Conservación de la Vía Publica y Servicios Varios por Inspección de Seguridad e Higiene, Canon por Publicidad y Propaganda, Canon por Ocupación o Uso de Espacios Públicos, Tributo por reinspección veterinaria o sanitaria, Derechos de Oficina, Derechos Asistenciales y en Derechos de Cementerio.
Que, es incontrastable que el "sostenido crecimiento económico" ha revertido las circunstancias de hecho que justificaron la sanción de la citada Ordenanza Nº 16470, por lo que se reestablecen los montos mínimos bimestrales preexistentes a la sanción de dicho ordenamiento.
Artículo 3º: Por la prestación de los servicios de Alumbrado Público común, a Vapor de Mercurio, Lámparas Mezcladoras y/o de Sodio, y Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios, y conforme las categorías dispuestas, se abonará el tributo resultante, de aplicar las alícuotas que serán fijadas por el Departamento Ejecutivo hasta un máximo establecido en el Anexo I de la presente Ordenanza Impositiva, sobre las valuaciones fiscales, conforme lo previsto en la Ordenanza Fiscal."

También le informamos a VS que la Ordenanza sostiene en sus CONSIDERANDO: "Que, se mejoró ostensiblemente el tratamiento del Tributo por Alumbrado, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios, del Canon por Publicidad y Propaganda y por Ocupación o Uso de Espacios Públicos.
Que, motivó la adecuación del Tributo por Alumbrado, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios el importante
Que, la Ley mencionada revalúo el valor tierra urbana y suburbana libre de mejoras de los inmuebles del catastro territorial, cuyos valores son de aplicación a partir del 1° de enero de 2006.
Que, se realizaron ingentes esfuerzos que tienden a evitar contar con valuaciones que difieren de lo reglado en nuestra norma fiscal; surgiendo por lo tanto la necesidad de proceder a la aplicación de las nuevas valuaciones provinciales; lo que derivó en la imperiosa necesidad de realizar "Adecuación de las Alícuotas" vigentes en nuestra Ordenanza Impositiva.
Que, las reuniones realizadas entre los Señores Concejales, miembros o no de la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Honorable Concejo Deliberante, con la Secretaría de Economía y Hacienda y funcionarios de dicha Secretaría, han permitido consensuar prácticamente todas las disposiciones contenidas en el Proyecto."

Resumiendo el aumento que me incrementa el valor de la tasa en un ……% deviene de un injustificado "sostenido aumento económico" que arbitrariamente sin fundamento se sostiene en los CONSIDERANDOS de la Ordenanza y en un "importante incremento sufrido en la Valuación Provincial de los Inmuebles, de acuerdo a la decisión del gobierno provincial de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley N° 10707 (artículo 78º) y atento que nuestro ordenamiento fiscal, toma como base imponible para el cálculo del tributo mencionado la valuación fiscal de la Provincia de Buenos Aires (artículo 124°).

Dichos motivos son injustos y arbitrarios pues el valor fiscal del inmueble de mi propiedad es de $........... y no ha sufrido variantes o fue muy pequeño el incremento siendo del orden del..… % como se puede constatar en la boleta que adjunto como prueba, lo que no se condice con los argumentos que fundamentan la ordenanza del 31 de enero de 2008.

La previa y especial medida cautelar de no innovar solicitada consiste en que V.S. ordene a la Municipalidad de Vicente López, se abstenga de cumplir con la Ordenanza del 31 de Enero próximo pasado atacada de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, hasta tanto se fundamente con sólidos argumentos los motivos esgrimidos en los considerandos como: "el sostenido aumento económico" y "los incrementos inmobiliarios", y ello los funcionarios públicos y especialmente el Consejo Deliberante deben fundamentar el porque de las Ordenanzas que instrumentan.

Como ciudadano advierto con preocupación que se habría omitido toda fundamentación en la Ordenanza Municipal, vaciando de contenido la razon de ser del Consejo Deliberante, de poder saber la razón, los fundamentos y los motivos que lo llevan al Órgano Municipal a aumentar las tasas de Alumbrado Publico y Limpieza, omitiendo los principios fundamentales del derecho y la Constitución Nacional, para que se ejerza una verdadera democracia participativa.

En este sentido, el presente reclamo, tiende no sólo a impedir la comisión de una violación legal, como lo es el de subir los valores de las tasas municipales en forma indiscriminada y arbitraria sin fundamentos razonables; sino también de poner en evidencia el temor que como ciudadanos sentimos de los vicios en el que incurren nuestros representantes, y así, que puedan ejercer el poder de manera arbitraria.

Es por ello que, a los fines de evitar un perjuicio irreparable a los habitantes de la Ciudad de Vicente López, y en especial a la suscripta por la vulneración del derecho de propiedad art. 14 CN, e inclusive prevenir a la propia Legislatura del daño potencial que implica la creación de una Ordenanza sin fundamentos que la sustente, que será inconstitucional, solicito a V.S. que decrete medida cautelar no innovativa con respecto al aumento del ABL, ordenando notificar al Consejo Deliberante, a su Presidente y a cada uno de los Sres. Concejales la existencia del vicio de fondo denunciado, omisión constitucional lesiva por falta de toda fundamentación en la Ordenaza del 31 de enero del 2008.

No se puede dar fuerza de Ordenanza a un Documento Final QUE ES INCONSTITUCIONAL, y son los Jueces quienes tienen la potestad y el deber de hacer cumplir las leyes, máxime si se trate de un ataque artero a nuestra Carta Magna Local y a la CN.

Verosimilitud del derecho:
La documentación que se acompaña muestra la metodología empleada para elaborar Ordenanza Fiscal 26387 e impositiva 26388, como consta en los considerandos sin fundamentación alguna, por lo que acreditamos la verosimilitud del derecho que se invoca.

Peligro en la demora:
Se encuentra al cobro las tasas de Alumbrado Limpieza etc con el aumento indiscriminado y arbitrario, contraria a la letra y espíritu de la Constitución Nacional, causando perjuicio.

III.- DERECHO.

Fundo mi pretensión en lo que establecen los arts. 43 de la Constitución Nacional, 25 del Pacto de San José de Costa Rica por remisión del art. 75 inc. 22 de la CN.

IV.- PETITORIO:

a) Se me tenga por presentada, por parte, denunciado domicilio real en …….; por cumplidos los recaudos del art. 43 CN y art 25 inc. 1 y 2 Convencion Americana de Derechos Humanos.

b) Se tenga presente la documentación acompañada y el ofrecimiento de prueba, ordenándose su producción.

c) Oportunamente se haga lugar a la medida cautelar solicitada y a la acción de amparo.

PROVEER DE CONFORMIDAD QUE

SERA JUSTICIA

A pesar de las protestas, no hay marcha atrás con el impuestazo

[25/03 16:08] Desde el legislativo no se logró imponer la mayoría necesaria para la derogación del impuestazo que alcanza una suba promedio del 140%, hubo incidentes.

El deliberante de Vicente López trató en sesión especial un pedido de reconsideración sobre el cálculo para las tasasmunicipales en Vicente López, donde la mayoría del oficialismo, impidió que el pedido avalado por 10 ediles permitiera una reformulación del cálculo que sirve de base para el tributo de ABL. Desde la oposición explicaron que la suba es excesiva y que coloca a muchos vecinos en la imposibilidad de pagar, en tanto desde el oficialismo defendieron la maniobra contable al explicar que "nosotros bajamos las tasas, lo que ocurrió es que la valuación fiscal que sirve de base para el cálculo subió mucho en varios casos." Desde la oposición se hizo también un planteo de insconstitucionalidad de la ordenanza, que también fue víctima de la imposición de la mayoría -cada vez más exhigua- del oficialismo.

En un marco en el que no faltaron los matones y patovicas rentados que se autoidentificaron como de la hinchada de Chacarita -cuestión que no pudo confirmarse tras la rápida fuga de los "gordos" tras un entredicho con vecinos y militantes presentes, no estuvieron ausentes los gritos e insultos entre grupos antagónicos de la vida comunal.En un confuso episodio ocurrido en el trámite de la sesión, un asistente fue increpado y agredido por un grupo de "empleados municipales" que en horario de trabajo, se apostaron en la entrada del recinto para vociferar contra las consignas de un centenar de vecinos que apoyaban la iniciativa de la oposición.Más tarde, y ante la presencia de los medios, el hijo de una concejal fue agredido y golpeado por empleados del oficialismo, quienes lo acusaron de haberle propinado un puntapié a una empleada de la maternidad municipal, en medio de un hecho que fue definido como una puesta en escena por lo presentes, que identificaron a la supuesta agredida como "puntera de la villa borges de Vicente López". Desde la oposición, paradójiocamente, estaban en el recinto llevando adelante la sesión por el 24 de marzo, con discursos contra la intolerancia y la violencia de Estado. El Secretario del bloque de la UCR (Oficialismo) que arengó a los presentes a de defender a la mujer que supuestamente había sido golpeada, fue señalado por testigos como uno de los agresores de un jóven de 20 años, identificado más tarde como hijo de la concejal del la Coalición Cívical. El confuso episodio con acusaciones cruzadas, terminó con una denuncia en la fiscalía contra el menor que fue golpeado por los empleados municipales, a quien acusaron de haber agredido a la mujer, empleada municipal, que se había presentado en la sesión, como parte de un nutrido contingente de militantes del oficialismo. La agresión ocurrió al término de la sesión, mientras el concejal oficialista Fabian Gnoffo, dialogaba con un grupo de vecinos que le pedían explicaciones sobre lo ocurrido en la sesión.
Fuente: (InfoBAN)

martes, 25 de marzo de 2008

Los vecinos de Vicente López exigimos "Solicitud la inmediata derogación"

Los vecinos de Vicente López exigimos, hoy martes 25 de marzo, en la mesa de entrada del H.C. Deliberante por medio de una "Solicitud la inmediata derogación" de las ordenanzas fiscal e Impositiva, las cuales permitirían el aumento de hasta un 400% de la tasa de abl , para que sea tratada en la sesión extraordinaria. Avalan dicha presentación 1300 firmas de vecinos…..

Se convoca a todos los vecinos del Partido de Vicente López sin distinción para copar el Concejo Deliberante y manifestar masivamente nuestro justo reclamo, ya que esta convocada para las 9 de la mañana la "sesión especial" que reconsiderará el aumento inconsulto y descarado de la tasa de ABL, siendo nuestra oportunidad de hacer oír nuestra bronca contra la arbitrariedad y presionar a los concejales.

No nos olvidemos que este aumento está relacionado con el proyecto faraónico de las Torres, Casino,etc, etc, que pretenden llevar adelante pasando por encima de todas las instancias de control y planificación, estudios de impacto ambiental, infraestructura, etc. Por eso y por las 61 causas judiciales que acumula el Intendente en su trayectoria político-delictiva, "Digamos NO Nos Dejamos Robar Más". Acudir antes de las 9 hs para que la patota del Intendente no nos quite nuestro lugar.

Asamblea de Vecinos de Vicente López

HOY 25 de marzo todos al H. C. Deliberante

A los vecinos/as de Vicente López,
p o r q u e d e c i m o s
"No al aumento de abl y No a las torres".


En el Concejo el 25 de marzo de 2008 muy probablemente los concejales nos van a defraudar nuevamente cuando apoyen a García en su plan de aumentar el abl con el fin de expulsar a los vecinos que no puedan pagar el aumento de hasta un 400%.
En la Municipalidad son muy claros "El vecino que no pague el aumento debe irse de Vicente López"

¿Por qué? El Intendente solo piensa en el Megashopping, el proyecto de la costa, las torres y de como crear una zona exclusiva que parte desde el río y se extiende a todo el territorio pues los edificios y los duplex se están construyendo en Florida, Olivos, La Lucila y llegan a Munro.

El negocio de las torres, las excepciones, que permitió el H. C. Deliberante a pedido de García entre gallos y medias noches de un 24 de diciembre, produce el aumento del abl, dado que eleva el valor de la tierra, que es un bien escaso, necesario para la construcción de torres, edificios y duplex.

Hoy los propietarios de la tierra somos vecinos de muchos años viviendo, pagando impuestos, contribuyendo a que Vicente López sea lo que es, no queremos vender nuestras casas por propia voluntad a ninguna inmobiliaria o inversor por que el aumento de abl se ajusta estrictamente al aumento del valor fiscal en zonas cercanas a la exclusiva de la costa mientras que en otras mas lejanas como Florida si bien aumentó mucho la valuación fiscal no aumento tanto el abl o en algunos casos casi nada. Percibimos que igual van a tratar de expulsarnos de a poco, primero los antiguos propietarios de zona residencial, impedidos de pagar todos los meses y no bimestralmente como corresponde, tasas por servicios deficientes a precios súper elevados, luego todos los demás.En este momento el valor fiscal de la tierra en muchos casos crece mas que la vivienda y en algún momento se nos readecuará el valor del abl que seguirá subiendo al paso del negocio inmobiliario.

Historia de la corrupción
2004-Cesión de H.C.Deliberante del 23/12/2004 de la cual fuimos testigo, terminó el 24 a la mañana: Se aprobaron excepciones al código de Ordenamiento Urbano que permiten hacer torres sin informe de impacto ambiental ni consulta ciudadana. Nos reunimos e hicimos protestas.
Intervino el Fiscal Zceragowzqui (abogado) quien se opuso si no se cumplimentaban los requisitos de audiencias públicas luego de aprobada la ordenanza, lo cual es ilegal pues él debería haber solicitado que quede sin efecto las ordenanzas.

Se realizaron audiencias públicas donde participaron casi 100 personas en nombre de cien Instituciones (amigas de García) las cuales apoyaron en su mayoría su proyecto.Para decodificar el Código y saber cual es en realidad el proyecto necesitaron un especialista arquitecto. Nos preguntamos ¿Cómo hicieron estas instituciones para comprender cual era el proyecto que apoyaban sin especialista en COU? Al día de hoy no existe una institución en Vicente López que nos pueda explicar por que apoyaron el proyecto.
2005-Se aprobaron en el HCD proyectos para construir torres. Seguimos protestando.
2006-García y el Gobernador Solá firmaron un preacuerdo urbanístico donde incluían las excepciones del 2004 y las ordenanzas del 2005 sin el corrimiento de la línea de ribera, la cual se modificaba ilegalmente en Irigoyen y el río, detrás de prefectura y cerca de Roma y el río. Los camiones con tierra trataron de pisarnos si no los dejábamos pasar.
18 de octubre de 2006 se aprobó en el HCD el preacuerdo Solá / García, estuvieron de acuerdo todos los partidos políticos, la prensa salvo honrosas excepciones y muchos sectores hasta el momento en queja se llamaron a silencio. Nació la agrupación vecinos en defensa de Vicente López. Ningún partido con representatividad gritó denunciando los problemas de infraestructura, tránsito, escasez de agua, smog , contaminación auditiva o visual.
18 de diciembre Kirchner se reunió con García en Laprida y el río, pocos se movilizaron algunos fuimos a parar a la comisaría por protestar como vecinos en defensa de Vicente López.
2007-año de elecciones, año del anti Gar-K Rock, del partido de fútbol "vecinos vs. Gar-K" frente a la quinta presidencial. Adherimos a los reclamos de otras asambleas como Gualeguaychú. Nació la Asamblea de Vecinos de Vicente López.
Solá no homologó el acuerdo que el mismo había firmado. Se aprobó el cambio de uso en el HCD y protestamos con amigos que nos acompañaron, ellos participantes de Intercuencas (Riachuelo-Río de la Plata-Reconquista)
El periodismo zonal hizo una campaña mentirosa sin el decreto de Solá desde el 10 de septiembre diciendo que firmó la homologación del cambio de uso que permitiría hacer torres. Entonces el 15 de septiembre el plan Alerta, Tránsito, mantenimiento y la policía hicieron un operativo en la Plaza de Olivos donde intentaron robar nuestra bandera con la leyenda "No a las torres, no a la corrupción, si a los espacios verdes. Asamblea de Vecinos de Vicente López" y no pudieron las vecinas con sus paraguas se lo impidieron.
Solá esperó hasta el 3 de octubre y firmó.
Denunciamos el atropello en la Cámara de Diputados de la Nación, ningún político de Vicente López nos acompañó.
Presentamos la anulación de las ordenanzas con 600 firmas en la Municipalidad y en el HCD, ningún político con antigüedad en el reclamo nos apoyó y tampoco ningún partido con representación en el HCD. El Intendente nos denegó el reclamo aduciendo que el acto de gobierno estaba firme al haberlo aprobado Solá y el H.C.Deliberante
2008- Hicimos la Protesta de Rock en el Puerto contra las torres, ningún concejal se hizo presente, tampoco ningún partido con representación en el HCD.
Comenzamos con la campaña en la esquina de la Municipalidad García a Juicio, no a las torres, juntada de firmas (Nadie del arco político dijo nada).
Los vecinos con la factura del abl nos propusieron que los acompañemos y fue así como les dijimos que nos acompañen también por que el aumento era a consecuencia del negocio inmobiliario.
Ningún partido o político hoy plantea el centro de la discusión que es el negociado de las torres.
Nuestra posición es la misma que la del 25 de diciembre de 2004 "Un amparo judicial" para impedir se hagan las torres. No hay ningún abogado en Vicente López que quiera hacer hasta el día de hoy este amparo……
El amparo para presentar por propio derecho contra el abl lo redactó un abogado de Intercuencas que no vive en Vicente López.

25 de marzo
todos al
H. C. Deliberante
A las 8, 30 hs


Sábado 5 de abril
a la casa de García
(Estanislao del Campo y Melo)
a las 18, 30 hs,
salimos de la Plaza de Olivos a las 18 hs.

Miércoles de 10 a 12, 30 hs en la esquina de la Municipalidad con juntada de firmas y amparos por el aumento de abl y contra las torres.

Asamblea de Vecinos de Vicente López
vecinosendefensadevtelopez@gmail.com
http://www.vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com/

miércoles, 12 de marzo de 2008

cómo PRESENTAR UN AMPARO POR DERECHO PROPIO

-Presentar en tribunales de San Isidro calle Itusaingo 340 la copia del amparo completa por el
titular del inmueble donde debe completar cuanto pagaba, cuanto le vino a pagar y de que
porcentaje se trata el aumento, tambien nombre y datos como dirección y DNI.
-Debe presentar una fotocopia autenticada del dni
-Una fotocopia autenticada de la última factura y de la anterior
-Las legalizaciones o autenticaciones de abl, rentas actual y anterior, como del DNI del titular se hacen en Maipú 2956, juzgado Municipal de faltas .
-Se paga un sellado en el Banco Provincia. Ricardo Gutierrez y Maipú.
-Si el vecino tiene otras pruebas: fotos de la mugre que es su casa o de la falta de iluminación lo
adjunta. Firma la acción. Todo en un sobre.
-El vecino se presenta en mesa de entradas de Tribunales y pregunta en que oficina lo presenta
"Amparo. Medida de no innovar, para litigar sin gastos". No necesita abogado.
-Nuestro abogado es Enrique Ferresio.
-La semana que viene vamos a hacer una asamblea frente a la Municipalidad para saber como
seguimos.
-La ordenanza la consiguen en http://www.vicentelopez.gov.ar/, en el link legales, cliquea fiscal impositiva. Son como 200 páginas.

martes, 11 de marzo de 2008

URBANIZACION MAL ENTENDIDA

Desde hace unos pocos años se observa en la Argentina, un nuevo negocio: la construcción de edificios de departamentos y torres. Sucede tanto en la Capital Federal y en partidos del conurbano, como en Rosario, Córdoba, Salta y otras ciudades del país. Vicente López no es la excepción. El modus operandis en general es el mismo: empresas constructoras en asociación con inmobiliarias, obtienen con asombrosa facilidad y rapidez (gracias a la complicidad de intendentes y consejales) excepciones al código de ordenamiento urbano que en cualquier barrio pone límites a la altura de las construcciones. Consigue la excepción sin interesar si el futuro edificio va a quedar en medio de varias manzanas de casa bajas con ciertas pautas y estilos comunes. No importa que la nueva construcción no sea armónica visualmente y arruine el perfil urbanístico de la zona. No interesa que los terrenos sean públicos. No se hacen estudios de impacto ambiental. No se evalua si las redes de cloacas, agua y demás servicios soportarán el consumo de miles de nuevos usuarios. Obtenido el permiso se comienza a edificar rapidamente. Se ponen en venta los futuros pisos aunque no esté comenzada la obra, y van subiendo de valor a medida que esta avanza, pudiendo pasar por distintos dueños en poco tiempo. Estos edificios crecen como hongos en un anárquico desorden urbano. En fin, solo importa el negocio inmobiliario y el lucro personal. Vicente López no escapa a esto: el gobierno municipal y el provincial aprobaron la construcción de torres en la costa. Se proyectan al menos 14 edificios de hasta 18 pisos y un shopping entre la Gral. Paz y Pelliza.

PORQUE NO A LAS TORRES

-Para el nuevo emprendimiento en la zona costera no se realizó la consulta ciudadana vinculante.
-No se hizo el estudio de impacto ambiental correspondiente.
-Falta de proyectos de infraestructuras previo a cualquier emprendimiento edilicio de tanta
embergadura.
-Pérdida de identidad del barrio.

No se ampliaron las redes de servicios públicos. Cuando miles de nuevos vecinos se instalen en la zona y utilicen electrodomésticos, aire acondicionados, agua, autos, etc.:
-Habrá posibles colapsos de cloacas.
-En días de extremo calor habrá cortes de luz y bajas de tensión.
-Habrá menor presión de gas en invierno.
-Escasez de agua potable en verano.
-Congestiones vehiculares.
-Falta de lugares para estacionar.
-Falta de vacantes en escuelas públicas primarias y secundarias.
-Mayor inseguridad ante más gente para proteger, pero la misma cantidad de personal policial.

lunes, 10 de marzo de 2008

SEGUNDA MARCHA CONTRA EL IMPUESTAZO




NEWS sábado, 08 de marzo de 2008
- La nueva marcha en repudio a la suba de tasas municipales que alcanza un 300%, convocan por primera vez las principales agrupaciones vecinales.

A las 18:30 frente al palacio municipalidad


La semana pasada, cientos de vecinos del distrito vecino a la Capital Federal, se autoconvocaron en la municipalidad, recibiendo como única respuesta desde la intendencia un operativo policial, grupos comando y grupos antidisturbios, que intentaron disuadir a los vecinos.El alcance de la convocatoria para esta semana es aún más amplio y convergen en la protesta dos temas altamente sensibles a la comunidad vicentelopence: El reclamo contra la proliferación de torres y la revisión de la Ordenanza que autoriza aumentos “desmedidos” en las tasas de servicios municipales.El reclamo conjunto de temas que a simple vista carecen de relación, está por demás justificado por sectores convocantes, si se logra poner en perspectiva el discurso del oficialismo local, encabezado por el Intedente de Vicente López, el radical, vecinalista, aliacista, devenido en kirchnerista, Enrique García.Más allá que es de público conocimiento el discurso pre electoral donde García negaba un posible aumento de tasas, es el propio Intendente comunal el responsable de sus declaraciones ante la asamblea del legislativa cuando solicitó el acompañamiento de los integrantes del Deliberante para la aprobación de las ordenanzas de excepción que permitan la recepción y aprobación de planos de decenas de edificios en altura, que violan las normas municipales y provinciales de edificación y ordenamiento territorial.En este sentido, García arengó a los ediles del oficialismo, y ante la prensa, a autorizar las torres, por que “si no tendremos que aumentar las tasas”. A pesar de la oposición de los vecinos y de la oposición de las normas, el oficialismo impuso su -entonces holgada- mayoría automática, y aprobó las excepciones, las sucesivas modificaciones del COU y las modificaciones de las ordenanzas existentes que limitaban las construcciones en altura.Con el paso del tiempo, el argumento de García, se fue convirtiendo en la realidad.Entre otros factores también influyeron en la mejora de la recaudación, mejoras en la economía general, y la consecuente alza de ingresos sobre factura emitida.Los ingresos presupuestados se elevaron de 80 millones por año, en épocas de la crisis del 2001 a casi 300 millones presupuestados para este año.Todo ello, en base al cálculo de recursos por recaudación propia y por coparticipación. Siguiendo ésta línea de trabajo, los miles de nuevos vecinos afincados en decenas de nuevos edificios en altura, se convirtieron en millones de pesos para pagar servicios.El presupuesto de Vicente López se triplicó en pocos años, y los recursos obtenidos mediante la aplicación de la Ordenanza fiscal impositiva, también.El incremento de tasas a comercios e industrias, entre otras actividades, también influyó en las arcas municipales, pero nada de ello resultó suficiente.El ejecutivo ordenó a sus ediles una fórmula novedosa, que ni su propio creador se atreve a utilizar: Aplicar el 100% de la valuación fiscal como base imponible del “Impuesto” municipal.En notas anteriores, ya explicamos que los municipios no pueden cobrar impuestos, sino tasas, lo que implica que la base imponible debería ser los servicios, y ellos se deberían prorratear con los fondos obtenidos de toda la masa de contribuyentes a cambio de la contraprestación de servicios a cargo de la municipalidad o de terceros contratados por ella.Para ilustrar al lector, es como si de un día para el otro, el administrador del consorcio decidiera que las expensas de gastos comunes se calcularán en base al valor fiscal de la propiedad, y no en base a los gastos e inversiones previstos para el correcto mantenimiento del edificio.Esta nueva marcha, en la que convergen distintos sectores, apunta a lograr que se respeten los elementales principios de la tributación empezando por la razonabilidad y la equidad.Los casos denunciados por los vecinos explican que en una misma cuadra, a un vecino que pagaba $38 pesos le llegó una factura de $165. Paradójicamente, el propietario del duplex vecino, de idénticas madidas, antigüedad y cotización, deberá oblar $64.Mas allá de lo inequitativo del “impuestazo” al que se oponen los vecinos, está en discusión lo innecesario e inoportuno del pretendido aumento. El presupuesto municipal en dólares creció más del 320% desde la convertibilidad. Los concejales que percibían una dieta de entre 2300 y 2700 pesos, ahora se fijaron una de $9000.- El Intendente y sus funcionario políticos y jerárquicos, tiene sueldos de empleados públicos que van desde $28.000.- hasta 7.800.- respectivamente.Todos los costos y gastos, de haberse dolarizado en un 100%, podrían pagarse con el cálculo de recursos aprobado en diciembre, sin el aumento de tasas de ABL, o mejo dicho: sin la modificación del parámetro que se aplica para la base de cálculo de las tasas: la valuación fiscal de la Provincia de Buenos Aires, que como la mayoría de los contribuyentes habrá experimentado, ni siquiera el implacable Santiago Montoya aplica como base para el impuesto territorial, aplicando en la mayoría de los casos entre un 40% y un 60% del avalúo realizado en 2006/2007.
Causa y consecuencia
Una de las agrupaciones que convocan para la tarde de hoy (18:30 Hs.) frente a palacio municipal, promueve medidas judiciales y cautelares a fin de lograr detener la aplicación de la Ordenanza que autoriza el aumento “irracional, infundado y perjudicial”.La convocatoria de los vecinos, ofrece para los interesados en participar de la medida colectiva, la oportunidad de contar con el patrocinio letrado y el beneficio de litigar sin gastos, “para evitar riesgos económicos aún mayores”.Los interesados en acoplarse al intento deberán asistir a la marcha donde habrá una mesa montada a tal efecto “con fotocopia de documento, fotocopia de factura anterior y actual y originales o fotocopias autenticadas de las facturas”En todos los casos, la convocatoria es pacífica, libre de pancartas y banderas políticas y/o partidarias.

Fuente: (InfoBAN)


Asamblea de Vecinos de Vicente López

jueves, 6 de marzo de 2008

Cacerolazo

No al aumento del abl
No a las torres

Cacerolazo

Todos/as a la esquina de la Municipalidad
(Ricardo Gutiérrez y Maipú)
viernes 7 a las 18,30hs.

Sí al amparo judicial! Medida de No innovar

Estamos convocando para una presentación judicial a aquellas personas damnificadas por este irracional, infundado y perjudicial incremento. Contamos con varios interesados, gran cantidad de firmas y con un letrado patrocinante. Se realizará una presentación de beneficio de litigar sin gastos, para evitar riesgos económicos aun mayores,
Si ud quiere sumarse lo invitamos. Acérquese el viernes con fotocopia de documento, fotocopia de factura anterior y actual y originales o fotocopias autenticadas de las facturas.
"Asamblea de Vecinos de Vicente López"
No a las torres

vecinosendefensadevtelopez@gmail.com