CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN
ARTÍCULO 8°.- Imparcialidad e independencia. Los jueces deben actuar con imparcialidad
en sus decisiones. Se debe garantizar la independencia de los jueces y jurados
de toda injerencia externa y de los demás integrantes del Poder Judicial. En caso de
interferencia en el ejercicio de su función, el juez informará al Consejo de la Magistratura
sobre los hechos que afecten su independencia y solicitará las medidas necesarias
para su resguardo.
QUE DESASTRE ESTA JUEZA. LE AGRADECIÓ AL GOBIERNO MACRISTA, SOBRE EL FIN DEL REPORTAJE. ESTA JUEZA TIENE QUE RESOLVER NUESTRAS CAUSAS POR LA PRIVATIZACIÓN DE LA COSTA, RELLENOS ILEGALES Y PRIVATIZACIÓN DEL PUERTO DE OLIVOS, SON CAUSAS CONTRA MACRI. ES TOTALMENTE PARCIAL. PERO NO SE CORRE DE ESAS DECISIONES A PESAR DE ESTAR TAN COMPLACIDA...
LO SOBRESEYÓ A DE NARVÁEZ POR LA CAUSA DEL EDIFICIO DEL DIARIO LA NACIÓN(PROYECTO AL RÍO) FUE TAN TORPE EL SOBRESEIMIENTO QUE APELAMOS TANTO EL FISCAL, COMO NOSOTROS. LA JUEZA, TUVO QUE ENVIAR LAS APELACIONES A LA CÁMARA Y AUN HOY NO HAN PODIDO RESOLVER LOS JUECES DEL TRIBUNAL.
PUSIMOS EN DUDA SUS RESOLUCIONES JUDICIALES APELANDO, DEMOSTRANDO SUS ERRORES, CON PRUEBAS. PORQUE EN RELACIÓN AL SOBRESEIMIENTO LA JUEZA OMITIÓ HECHOS CONCRETOS, VERACES.
A PESAR DE QUEDAR EN CLARO SU IMPERICIA
SE MUESTRA ABIERTAMENTE PARCIAL PARA CON MACRI, LO CUAL NOS PERJUDICA EN NUESTROS RECLAMOS DE JUSTICIA.
ESO NO ES TODO , RESPECTO A LA CAUSA DEL HELIPUERTO EN LA COSTA , LA JUEZA NO PERMITIÓ QUE SE REALICEN PERICIAS DOCUMENTALES SOBRE LA DOCUMENTACIÓN FALSIFICADA, SIN EXPEDIENTE Y SIN NÚMERO DE REFERENCIA, EN INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL PRIVADO, NO COMO INDICA LA LEY MUNICIPAL O PROVINCIAL.
NUESTRO ARGUMENTO PARA LA APELACIÓN AL SOBRESEIMIENTO DE DE NARVÁEZ EN LA CAUSA DEL EDIFICIO DEL DIARIO LA NACIÓN FUE LA SIGUIENTE:
Puntualmente nunca se instaló una subestación de energía eléctrica en la zona. Mal puede existir la factibilidad eléctrica y menos puede tener algo de validez las declaraciones de impacto ambiental municipal. Nunca se instaló la infraestructura necesaria para proveer de energía y no tomar de la red, no se instala y tampoco se instalará por lo tanto no solo cometieron delito, lo están haciendo en este momento y a futuro.Los vecinos participamos en una única audiencia pública realizada por el ENRE, dicho sea de paso no hubo campaña previa, careció de información veraz y el 100% estuvimos en contra de la subestación por el daño ambiental que produce, porque afecta nuestra calidad de vida y porque no estamos de acuerdo con la construcción de negocios inmobiliarios que son excepciones en tierras públicas al lado del río. De Narváez no participó en defensa de su proyecto. Luis Carlos De Narváez solicitó a Edenor que le provea de energía por un total de 32 mw. Dicha empresa se comprometió, siempre y cuando se realicen las obras necesarias en un terreno al lado del edificio del diario La Nación en un terreno municipal entre la línea de ribera y el río.
Los concejales solicitaron un pedido de informe para conocer si existe la factibilidad eléctrica del proyecto dado que no tenían información al respecto. Si bien De Narváez afirmó de que existían las factibilidades, no era verdad dado, que no se habían hecho las obras de la Subestación, pero no dudo en reiterar mentiras con el fin de disimular la inexistencia de la Subestación.
Por lo tanto decidieron los inversores y la Municipalidad seguir adelante y tomar de la red la energía, sin decir nada, sin alertar. Nos dejan sin luz cuando aumenta la demanda y no informan porque protegen los negocios de la nación SA y nos perjudican a los vecinos en clara connivencia con la irregularidad, a sabiendas.
Descubrimos en el juzgado , producto del allanamiento de la responsable, que Luis Carlos de Narváez y La Nación sa iniciaron trámites para la conexión ante Edenor por 1000 kw y 424 kw muchísimo menos de lo que consumen, insistiendo con el engaño. Para La Nación y Ribera era necesario mentir ya que fracasaron en el intento de que todos los argentinos paguemos mas de 30 millones para que realicen un shopping y la torre de la Nacion. No existía la infraestructura , subestación eléctrica necesaria para cubrir la energía de 530.000 m2 de shopping, torres, estadio etc. ubicados entre av. Del Libertador y el río desde Laprida , hasta los límites con CABA en el proyecto Al Río. Los vecinos de Vicente López no hemos sido consultados respecto del preacuerdo urbanístico que hemos denunciado carece de estudios hidráulicos y ambientales. Al decir que no hemos sido consultados nos referimos a los 300.000 habitantes de Vicente López, no a dos o tres arquitectos nombrados en la resolución judicial. Esto no es en desmedro de los arquitectos que opinaron en su totalidad 2 y un ingeniero que es concejal. Nos referimos a todos los habitantes por que De Narváez pretende que todos nosotros paguemos la infraestructura de su negocio más el terreno para que construya su emprendimiento.
Nunca salió del OPDS ninguna declaración de impacto ambiental. La jueza lo obtuvo. Pero no se animó a ordenar que se construya la subestación de acuerdo a la declaración que el opds no quería como institución que salga del organismo y a la que los vecinos nos opusimos.
La jueza no PUEDE ordenar semejante erogación de dinero de todos los argentinos y beneficiar a fuertes especuladores inmobiliarios que no nos respetan a los habitantes , que nos ocultan la información, que están denunciados por nosotros por dejarnos sin luz y que lucran en tierras públicas privatizando nuestra costa.
Es decir, el trámite para inicio de la infraestructura para nosotros no se concretó, no se cumplió y ninguna jueza puede probar que no existe daño, que se cumplieron con factibilidades eléctricas, nadie nos va a hacer creer que no se cometieron irregularidades porque si fuere así no estaríamos denunciando en un juzgado absolutamente nada. Pero a pesar de ello cometieron el delito de instalar y usar la energía de la red, dejándonos sin luz, beneficiándose ellos a espaldas nuestras sin cumplir con la constitución nacional. LOS VECINOS NUNCA PUDIMOS OPINAR SOBRE EXCEPCIONES QUE LESIONAN NUESTRO AMBIENTE Y ESTO ES OBLIGATORIO DE ACUERDO A LA LEY GENERAL DEL AMBIENTE. Tampoco informan sobre los que se pretende construir en tierras públicas QUE SON NUESTRAS EN UNA COSTA COMO LA DEL RÍO DE LA PLATA QUE ES DE INTERÉS DE TODOS.
POR LO TANTO LAS DECLARACIONES DE IMPACTO MUNICIPAL NOMBRADAS EN LA RESOLUCIÓN AL CARECER DE FACTIBILIDAD ELÉCTRICA SON DECLARACIONES QUE CARECEN DEL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS ESENCIALES CON EL FIN DE LESIONAR EL AMBIENTE EN FRANCA OPOSICIÓN AL CUMPLIMIENTO DE NUESTRA CONSTITUCIÓN
LE PREGUNTO A LA JUEZA ¿Dónde está la infraestructura o la subestación eléctrica? Sería bueno que se apersone en el lugar para darse cuenta que no existe ¿Por qué se permite desde un juzgado que a pesar de no cumplimentar los requisitos de factibilidad eléctrica hagan valer declaraciones ambientales municipales nulas? Las factibilidades se corresponden con la infraestructura QUE NO EXISTE. Las torres nos dejan sin luz porque se enganchan de la red . Este proyecto AL RÍO especialmente porque no cuenta con factibilidad eléctrica, infraestructura eléctrica, no cumplen con la ley general del ambiente y con la constitución nacional art 41. Entendemos que por no cumplir con la constitución es que no han conseguido la financiación por parte del gobierno nacional para un negocio inmobiliario y A PESAR DE ELLO INSISTEN EN enriquecerse unos pocos en tierras públicas sin que ningún magistrado se anime a ponerles un límite, a frenar los avances de quienes no cumplen con las leyes y simulan sin constatar con la realidad por tratase de permisos especiales , inconstitucionales .
Existe incumplimiento de deberes de funcionario público en la persona de Jorge Macri, intendente y autoridad ambiental (decreto 4780/05) al permitir que todo esto suceda con su silencio cómplice.
ASAMBLEA DE VECINOS DE VICENTE LÓPEZ
No hay comentarios:
Publicar un comentario