REUNIÓN A LAS 18 HS
EN PLAZA DE LOS INMIGRANTES,
AL LADO DE LA ESTACIÓN B. MITRE, OLIVOS.
EN CASO DE LLUVIA EN EL BAR DE LA ESTACIÓN.
¿POR QUÉ APELAMOS LA RESOLUCIÓN DE LA JUEZA?
APELACIÓN VECINAL
POR QUE EL YERRO DE LA MAGISTRADA ES SUPINO EN RELACIÓN AL DERECHO INVOCADO Y A LA GRAVEDAD QUE REVISTEN LAS OBRAS PARA EL DETERIORO IRREVERSIBLE DE LAS CONDICIONES NATURALES DE LA ZONA AFECTADA Y LA CALIDAD DE VIDA DE LOS HABITANTES, POR LA OBRA VIAL RIBEREÑA.
INDEPENDIENTEMENTE DE LAS GRANDES OBRAS REALIZADAS LA CONVALIDACIÓN QUE PRETENDE EL A QUO OTORGAR A LAS MISMAS, SIENTA PRECEDENTES NEGATIVOS SOBRE TODA PRETENSIÓN QUE SE PUEDA INVOCAR EN CASOS DE RIESGO SIMILAR.
EN PRIMER LUGAR LA INTERPOSICIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, SE REALIZÓ CONSIDERABLE TIEMPO ATRÁS, Y LA PRESENTACIÓN INICIAL MÁS AUN(HACE DOS AÑOS Y DIEZ MESES SE PRESENTÓ EL AMPARO)
POR LO CUAL, SI QUIEN DEBIÓ DISPONER LAS MEDIDAS PERTINENTES EN TIEMPO OPORTUNO Y SE DESVIÓ POR TODOS LOS MATICES PROCESALES QUE LE IMPRIMIÓ A LA GRAVE Y SERIA PRESENTACIÓN REALIZADA, AHORA CONVALIDA POR MEDIO DE LA SENTENCIA LA OMISIÓN DE LAS MEDIDAS QUE DEBIERON TOMARSE DECLARANDO QUE EL PRONUNCIAMIENTO DEBENDRÍA "ABSTRACTO", ABRIRÍA LA PUERTA PARA QUE HACIENDO TRANSCURRIR EL TIEMPO, POR MOTIVOS AJENOS A LA PARTE ACTORA , SERÍA JUSTIFICATIVO SUFICIENTE PARA DECLARAR ABSTRACTA UNA CUESTIÓN, SIENDO QUE , EN TIEMPO Y FORMA, Y PREVIO A TODO DAÑO Y PERJUICIO SE INTERPUSO LA ACCIÓN.
AUN COMPRENDIENDO QUE ESTO PUDIERA OCURRIR, EL CASO ES QUE LOS RECIENTES HECHOS QUE HA ESTADO LLEVANDO A CABO EL DEMANDADO, DESMIENTEN LA SENTENCIA Y LA "ABSTRACCIÓN" ACHACADA A LA PRETENSIÓN.
EL DEMANDADO(JORGE MACRI) SIN RESPONDER OFICIOS, HA ESTADO APROVECHANDO PARA CONTINUAR REALIZANDO ACTIVIDADES, ENTRE ELLAS , EL RELLENO ILEGAL DE LA RIBERA.........
1) SE HAGA A LUGAR A LA APELACIÓN Y SE ELEVE A LA MISMA A LA ALZADA.
2) SE TENGA POR PRESENTADA LA DOCUMENTACIÓN.
3) SE DICTE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADAY SE REVOQUE LA SENTENCIA QUE SE LA DENIEGA.
4) SE TENGAN POR FORMULADAS LAS RESERVAS....
PROVEER DE CONFORMIDAD
SERÁ JUSTICIA
TRASLADO A JORGE MACRI Y RESPUESTA DE LA MUNICIPALIDAD
ESTA PARTE SOLICITA EXPRESAMENTE EL RECHAZO DE LA APELACIÓN DEDUCIDA, CONFIRMANDO POR ELLO LA SENTENCIA DE GRADO EN TODOS SUS TÉRMINOS.
VENGO EN LEGAL TIEMPO Y FORMA A CONTESTAR LOS AGRAVIOS VERTIDOS Y A SOLICITAR EL RECHAZO DE LOS MISMOS POR IMPROCEDENTES, CON COSTAS.
LA ACTORA APELA LA SENTENCIA RECAÍDA EN LAS PRESENTES, EN RAZÓN DEL RECHAZO DE LA MEDIDA CAUTELAR QUE SOLICITÓ, TODA VEZ QUE LA JUEZA A QUO, DECLARÓ PARCIALMENTE ABSTRACTA LA CUESTIÓN EN RELACIÓN AL PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ETAPA PRIMERA DE LA OBRA DE PAVIMENTACIÓN VIAL RIBEREÑA- PRIMER TRAMO; ASÍ COMO RECHAZÓ LA PRETENSIÓN CAUTELAR RESPECTO A LA SEGUNDA ETAPA DE DICHA OBRA EN VIRTUD DE NO ACREDITARSE EL PRESUPUESTO DE VEROSIMILITUD DEL DERECHO.
ESTA PARTE SOSTIENE, QUE LA PRESENTE APELACIÓN, DEBE SER RECHAZADA, EN RAZÓN A LA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE PROCESAL DE CONGRUENCIA, Y A LA INEXISTENCIA DE LA DETERMINACIÓN DEL INTERÉS, QUE CONSTITUYE EL PRESUPUESTO DE ADMISIBILIDAD DE TODO RECURSO DE APELACIÓN....
NO PUEDE PRETENDER LA ACTORA REQUERIR A LA ALZADA QUE REVOQUE UNA DECISIÓN, PORQUE NO SE HA CONDENADO A LA COMUNA SOBRE UNA PRETENSIÓN QUE NO HA SIDO FORMULADA, Y RESPECTO DE UNA OMISIÓN SIN SUSTANCIACIÓN QUE NO HA FORMADO PARTE DEL OBJETO DE LA ACCIÓN.
....
COROLARIO
SIN PERJUICIO DE LOS RECLAMOS QUE HAGA LA CONTRARIA(LOS VECINOS) NO LE ASISTE LA RAZÓN....LA SENTENCIA DEBE SER INDEPENDIENTE DE LA VALORACIÓN PERSONAL DE LA ACCIONANTE, Y UN PLANTEO DE APELACIÓN DEBIÓ SER UNA CRÍTICA RAZONADA Y FUNDAMENTADA EN DERECHO DE LA O LAS PARTES DEL DECISORIO QUE AGRAVIAN AL JUSTIFICABLE, NO BASTANDO CON DECLARAR A VIVA VOZ ARBITRARIEDADES, ESTADO DE INDEFENSIÓN, FALSEDADES IDEOLÓGICAS, COMO LO HA HECHO LA RECURRENTE A LO LARGO DE ESTAS ACTUACIONES.....LA CONTRARIA HA REALIZADO UNA CRÍTICA INEFICAZ...ACUDIENDO A MEDIOS PROBATORIOS DE DUDOSA LEGITIMIDAD....
JORGE MACRI NOS SUBESTIMA Y DESCALIFICA A LOS VECINOS COMO SI NO SUPIÉSEMOS QUE ESTAMOS RECLAMANDO, LO CUAL ES VERGONZOSO.
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRA COSTA A FAVOR DE NUESTRO DERECHO A VIVIR EN UN AMBIENTE DIGNO .
No hay comentarios:
Publicar un comentario