El debate en este momento está focalizado en quién se va a hacer responsable por la obra del Vial costero:
El Estado Nacional no cumplimentó el mega II, manual de Gestión ambiental obligatorio para las obras que financia Vialidad, pero quien debe realizar el control de acuerdo al convenio Nación -Municipio es la Municipalidad de Vicente López.
La Municipalidad en vez de exigir el mega II para la licitación, presentó un informe de impacto ambiental parcial ante el OPDS(ente provincial que aprueba los informes de impacto ambiental) quien lo aprobó. Se inició la obra con el informe aprobado por el OPDS pero faltó, de todos modos cumplimentar el MEGAII.La Municipalidad no le presentó al OPDS el plan de manejo ambiental que figuraba en el informe de impacto ambiental presentado por la Municipalidad al OPDS. Podríamos casi asegurar que se hizo la obra sin ningún impacto ambiental comprobado por el OPDS. Solo un conjunto de enunciados por parte de la Municipalidad presentados ante el OPDS.
Nosotros los vecinos de la Asamblea en 2009 solicitamos la intervención del Defensor del Pueblo de la Nación por "Probable contaminación ambiental respecto de la privatización de la costa", con firmas que fueron recolectadas desde 2007 a 2009 y comenzamos una investigación sobre la base del derecho a la información que es un derecho constitucional y no nos basamos en el incumplimiento de la "Ley del proceso" 8912 del uso del suelo por que se trataría de un asunto de índole municipal y sería rechazado por la Defensoría del Pueblo de la Nación para tratarlo por no ser competente en asuntos municipales. Comprobamos que no hubo información veraz, ni consulta ciudadana, ni informes de impacto ambiental integral, pero el Defensor Sella no actuó correctamente haciendo las denuncias penales o el recurso de amparo, no olvidemos que está legitimado para hacerlo por que se trata de derechos difusos o de tercera generación( art 41 de la Const.Nac. derecho a vivir en un medio ambiente digno)
Entonces nos presentamos ante la Cámara de Diputados con un pedido de informes basado en el derecho a la información y al incumplimiento de la Ley General del Ambiente, sin aclarar cuales eran las pruebas que teníamos para comprobar el incumplimiento y sin que el Diputado que lo presentó en nombre nuestro, pues el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes(Const. Nac), conozca las pruebas obtenidas por nosotros en la Defensoría con denuncias internas de por medio.Con el asesor del Diputado redactamos un pedido de informes sin detalles probatorios e ingresó a la Cámara Expte. 2543/2010.
El pedido de informes que les facilitamos a la comisión sin corregir una coma fue aprobado en asesores de la comisión de asuntos municipales (HCDNac.) por que no sabían cual era el proyecto de la Municipalidad y si se había cumplimentado con la ley, además les acercamos 14.000 firmas de vecinos por el NO AL VIAL COSTERO que avalaban nuestra solicitud. De esta comisión formaba parte el Diputado Erro de Vicente López quien durante este tiempo no había dicho nada respecto del vial, a pesar de haber sido Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Vicente López el 24/12 de 2004 a las 4 am y haber posibilitado la aprobación de excepciones para hacer torres, megashopings y hoteles cinco estrellas sin consulta, sin informes y a espaldas del pueblo de Vicente López.
El pedido de informes de Diputados por el vial costero se aprobó en comisión e ingresó a Jefatura de Gabinete y de allí derivó al Ministerio de Planificación Federal, Ministerio del Interior y Secretaría de Ambiente de la Nación.
En planificación recorrió Obras y llegó a Vialidad Nacional donde se abrió un informe interno, el 4321/2010 que circuló por las Gerencias de Planeamiento y legales, entre otras. En legales de Vialidad estaban a punto de responder a Diputados, pero al llamar nosotros, quienes hacíamos el seguimiento oficina por oficina, nos explicaron que también había allí algo del Defensor del Pueblo, sin saber que éramos los mismos que iniciamos en Diputados, entonces los acusamos de responder con engaños a la Defensoría o sea a nosotros anteriormente y aclaramos que éramos los mismos que iniciamos expedientes en Diputados como en la Defensoría. La abogada Paola Certoma nos preguntó si teníamos papeles que respalden nuestras acusaciones y si era así que los mostremos, entonces nos citaron.Les demostramos que Legales respondió al Defensor del Pueblo que no conocía el vial después de haber sido firmado el convenio entre vialidad ( por Periotti y Fatala)y el Municipio de V. López (Intendente Enrique García).Los abogados nos aclararon que en el 2ª pedido de informes del Defensor Sella respondieron con el convenio Nación -Municipio reconociendo la obra. Pero como habían respondido en el primer pedido de informe que existía el mega II para cumplir ante una obra financiada por vialidad, la Defensoría se vio obligada a seguir y solicitar mas precisión sobre el convenio que le acercamos nosotros y que luego reconocieron y sobre el cumplimiento del Mega II, donde respondieron con un manual de como hacer carteles de Cristina en lugar del manual mega II. (La Defensoría en su momento lo dio por suficiente con la primer respuesta de vialidad pero denunciamos a la Ingeniera a cargo de nuestro expediente y decidieron hacer el 2º pedido de informes).
Al entregar nosotros en legales de Vialida esta prueba del Manual de como construir carteles de Cristina, la iban a desestimar, pero estaba firmada y sellada por el Gerente de Planeamiento de Vialidad, el Ingeniero Abratte. Entonces reconocieron que enviaron desde planeamiento sin ellos saber ese manual por que no habían hecho el Mega II OBLIGATORIO PARA LA LICITACION.
Legales de Vialidad no respondió a Diputados, reenvió a gerencia de Planeamiento y regresó a legales, de allí a Distrito 1 Buenos Aires de Vialidad donde dio vueltas hasta llegar a la Ingeniera Angélica Caro, a cargo de la obra del vial, quién el Jueves próximo debe firmar el informe que va a legales de distrito 1, de allí a Legales de Vialidad y luego a Diputados.
¿Por qué no pasan autos por el vial costero? Por que hay incumplimiento de contrato e incumplimiento de deberes de funcionario público al no cumplimentar el Mega II en la licitación de la obra. Se inauguró, pero no puede funcionar como vial.
Asamblea de Vecinos de Vicente López
www.vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario