POR EL RECHAZO A LA EXCEPCIÓN POR FALTA DE ACCIÓN EL ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO JORGE MACRI, APELÓ DADO QUE NO QUIERE QUE SEAMOS QUERELLANTES(CAUSA 16.406/13)
HOY CONTESTAMOS LUEGO DE RECIBIR LA CÉDULA, COPIAR A MANO LA APELACIÓN DE MACRI Y DE NARVÁEZ EN TIEMPO RECORD .
LA APELACIÓN HABRÍA SALIDO RÁPIDAMENTE PARA LA CÁMARA DE SAN MARTÍN ANTES DE PRESENTARNOS EN EL JUZGADO. SE ENCONTRABA EN EL JUZGADO EL ABOGADO DE JORGE MACRI, QUIÉN NO NOS SALUDÓ, SOLO INGRESÓ PARA PREGUNTAR POR SU SALA EN SAN MARTÍN "POR EL HELIPUERTO DE MACRI"(SUS PALABRAS, TEXTUAL)
IRURZUN CON UNO DE SUS DEFENDIDOS, ES HERMANO DE UN JUEZ FEDERAL DE CABA.... NO LE TENEMOS MIEDO!
APARENTEMENTE, A PESAR DE HABERNOS RECIBIDO LA PRESENTACIÓN, EL JUZGADO YA HABRÍA ENVIADO LA APELACIÓN SIN DARNOS TIEMPO DE RESPONDER, PERO EL PRO SECRETARIO NOS FIRMÓ EL RECIBIDO Y SE OCUPARÍAN DE ENVIARLO A LA CÁMARA DESDE EL JUZGADO. ESPEREMOS LA CÁMARA FEDERAL PUEDA LEER A TIEMPO NUESTRA PRESENTACIÓN.
CONTESTA VISTA DE AGRAVIOS DE APELACIÓN DE IMPUTADOS. EJERCE SU DERECHO CONSTITUCIONAL A SER OÍDA COMO QUERELLANTE.
HOY CONTESTAMOS LUEGO DE RECIBIR LA CÉDULA, COPIAR A MANO LA APELACIÓN DE MACRI Y DE NARVÁEZ EN TIEMPO RECORD .
LA APELACIÓN HABRÍA SALIDO RÁPIDAMENTE PARA LA CÁMARA DE SAN MARTÍN ANTES DE PRESENTARNOS EN EL JUZGADO. SE ENCONTRABA EN EL JUZGADO EL ABOGADO DE JORGE MACRI, QUIÉN NO NOS SALUDÓ, SOLO INGRESÓ PARA PREGUNTAR POR SU SALA EN SAN MARTÍN "POR EL HELIPUERTO DE MACRI"(SUS PALABRAS, TEXTUAL)
APARENTEMENTE, A PESAR DE HABERNOS RECIBIDO LA PRESENTACIÓN, EL JUZGADO YA HABRÍA ENVIADO LA APELACIÓN SIN DARNOS TIEMPO DE RESPONDER, PERO EL PRO SECRETARIO NOS FIRMÓ EL RECIBIDO Y SE OCUPARÍAN DE ENVIARLO A LA CÁMARA DESDE EL JUZGADO. ESPEREMOS LA CÁMARA FEDERAL PUEDA LEER A TIEMPO NUESTRA PRESENTACIÓN.
CONTESTA VISTA DE AGRAVIOS DE APELACIÓN DE IMPUTADOS. EJERCE SU DERECHO CONSTITUCIONAL A SER OÍDA COMO QUERELLANTE.
SR. JUEZ / EXCMA. CÁMARA:
(RECIBIDO
EN JUZGADO FEDERAL
Nº 1 DE SAN
ISIDRO. FIRMADA LA RECEPCIÓN POR
PETITORIO:
SOLICITUD A S.S.
1)
SE ELEVE A LA
ALZADA CONJUNTAMENTELA
APELACIÓN CON
2)
PETICIONO
SE RECHACE EN LA
ALZADA ,
POR INFUNDADO, IMPROCEDENTE
E INCOSTITUCIONAL.
3) SE
TENGAN EN CUENTA
LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS
DE ÍNDOLE
LEGAL Y CONSTITUCIONAL.
4)OPORTUNAMENTE SE
DICTE SENTENCIA RECHAZANDO
LA APELACIÓN , CON
COSTAS A LOS PRESENTANTES.
INCUMPLIMIENTOS DE LA
ORDENANZA 32.243/12
(HELIPUERTO PRIVADO EN NUESTRA COSTA / ZONA EQ2 / ESPACIO PÚBLICO)
(HELIPUERTO PRIVADO EN NUESTRA COSTA / ZONA EQ2 / ESPACIO PÚBLICO)
Dicha ordenanza aprobada con nota de la ANAC supuestamente falsa,
dado que
se trata de
una fotocopia, que
surge del expediente
presentado en el Concejo
Deliberante por de
Narváez sin referencia
o número de
expediente y sin
sello la firma.
Las observaciones
del Fiscal de
Estado fueron incluidas
en la ordenanza
25.423, donde declara
los usos urbanísticos
para la zona
EQ2 (art2). Modificase el título” Áreas
de concesión de
mas de 20.000 m2
de superficie en
el art 11.4.2.2.caracterización y
usos para la
zona de equipamiento
EQ2 donde no
incluye “Helipuerto”. Se enuncian: Actividades deportivas,
culturales , turísticas y
sociales en locales
cerrados. Actividades de esparcimiento
y recreación. Espectáculos públicos: Cines, teatros. Auditorio. Museo. Alojamiento turístico,
Galería comercial y
centro de compras (Art 7)
Se omite
del art 11.1.3.2 (Ordenanza 24.138: Art 2: Créase la
sección 11) los procedimientos para
modificar el esquema
director que allí
se determinan como
ser dar intervención al
CONASPE(Consejo Asesor de
Planeamiento Urbano ) y
a la
Provincia
de Buenos Aires
a través de
sus organismos técnicos competentes e implementación de procedimientos de
participación similares a
los establecidos por
el anexo III
del preacuerdo urbanístico (ordenanza 23020)
entre los que
incluye consulta previa
con registro de
oposiciones o alegaciones.
No cumple
con el Decreto
Provincial 2479/07.
En Dictamen
mayoría: ref. al expte
1.649/12. (Solicita
modificación del Art
11.4.2.2 del COU
para la zonificación
EQ2…Incorporando al listado
de usos Helipuerto).No se
tiene en cuenta el procedimiento establecido
por el art 11.1.3.2.(Modificación al
plan esquema director)
y no se
ajusta al art 7 de
la ordenanza 25423.
Tampoco cumplimenta el Anexo
III / Instancia Participativa del Preacuerdo
Urbanístico (15/5/2006),
homologado por la Ordenanza 23.020/06.
La
nota del
Defensor del Pueblo
de la
Nación (Segundo
párrafo): Se le envió
al Intendente de
Vicente López Resolución
40/10 el 5
de diciembre donde
se le recomienda
al Municipio que
realice un estudio
de impacto ambiental
integral para la
ejecución del esquema
Director Urbano para
el desarrollo del
Área Ribereña, previamente
al tratamiento de la ordenanza, no
se ha tenido en
cuenta.
Decreto 4.780/05: Art 2. No se
cumplimentó dado que no
se realizó el
estudio de impacto
ambiental y la
participación ciudadana de acuerdo
a dicho decreto.
Es
decir,
olímpicamente se ignora
y se soslaya
toda la legislación
local previa, preconizando
el uso comercial
y privados de
terrenos públicos,
vulnerando toda la
legislación local, provincial
y nacional específica,
relativa al medio ambiente y
uso del espacio
público sin siquiera
abonar el canon establecido para
ello.
1 comentario:
Cool!
Publicar un comentario